Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2018 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 01 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

3) Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 12.10.2017г. постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 05 месяцев 28 дней; из назначенного наказания в виде исправительных работ не отбыто 5 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества от Потерпевший №1 потребовал от последнего передать находящиеся при нем денежные средства и мобильный телефон, получив отказ в передаче имущества, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, повалил его на землю и нанес не менее 6 ударов руками по лицу и телу, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде множественных ушибов лица и головы, не повлекшие за собой вреда здоровья, т.е. применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, а также повторно потребовал передать денежные средства и мобильный телефон. В связи с тем, что воля Потерпевший №1 и сопротивление было подавлено противоправными действиями ФИО4, он передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон "Samsung SM-J120F DS", стоимостью 4194 рубля, карту памяти, емкостью 4Гб., стоимостью 100 рублей, чехол-книжку черного цвета на мобильный телефон, стоимостью 90 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, похитил у него вышеуказанное имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму 4 884 рубля, после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.131), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), иждивенцев не имеет, на момент совершения данного преступления отбывал наказание в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с. п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести, а также по приговору от 22.01.2015г. осуждался за совершения тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а потому в соответствии с п. «а» и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность оценки своего поведения.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания либо назначения наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

10.04.2017г. ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО5 заменена на исправительные работы на срок 05 месяцев 28 дней; наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В связи с этим оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон "Samsung SM-J120F DS" серийный номер R58H72E8GPM, в корпусе черного цвета и чехол-книжка черного цвета на данный телефон, надлежит считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 3 850 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2017г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон "Samsung SM-J120F DS" серийный номер R58H72E8GPM, в корпусе черного цвета и чехол-книжка черного цвета на данный телефон, считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО6ёв