61RS0011-01-2024-003286-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-2270/24

16 декабря 2024года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца заместителя Белокалитвинского городского прокурора Сафоновой Н.В., 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 16.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 81000руб., в ходе следствия ущерб частично возмещен на сумму 15000руб., не возмещен на сумму 66000рублей. Приговор вступил в законную силу 03.05.2024.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 66000рублей. 

Истица ФИО2, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред. Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий.

Судом установлено, что приговором Белокалитвинского городского суда от 16.04.2024 ФИО3 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10%. В рассматриваемом деле факт вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлены приговором суда.

Данным приговором установлено, что ФИО3 12.01.2024 года в дневное время суток, находясь 

<

адрес>, увидел оставленный ФИО2 по собственной неосторожности кожаный рюкзак тёмного цвета, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, ФИО3 похитил рюкзак, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось имущество ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>. Присвоив похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинён значительный материальный ущерб в сумме 81 000 рублей.

В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб частично возмещен на сумму 15000рублей, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 признал вину, подтвердил факт причинения ущерба на сумму 81000рублей. 

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024(л.д.12-13).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба ФИО2 в размере 66000рублей после вынесения приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 66000руб., полученные ФИО3 в результате преступных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белокалитвинского городского прокурора к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2,, 

<

данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в размере 66000(шестьдесят шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024г.