Дело № 1-110/2021 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 17 июня 2021 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО11,

защитника Болгова Л.В., предоставившего ордер № 018887 от 17.06.2021 года, 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем марки Газель 

<

данные изъяты>, двигался на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом ФИО1, следуя в указанном направлении на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, умышленно нарушая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» в нарушении требований п. 9.1 Правил, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и нарушая требования ПДД п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления и выехал на полосу встречного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, на 50 километре автомобильной дороги «

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки SUZUKI GRAND VITARA с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по своей полосе движения во встречном ему направлении. В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля SUZUKI GRAND VITARA с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины левой кисти, согласно п. 6.11.6. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Пассажиру этого же автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек с ушибом мягких тканей окологлазничной области справа; закрытые компрессионные переломы 4,5,6,7,8 грудных позвонков, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения оцениваются, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей и законного представителя потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый ФИО1, вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего обстоятельства его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, что причинённый вред он загладил, а также принёс публичное извинение 

<

данные изъяты> которые его простили и просят строго не наказывать, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний качестве подозреваемого основного и дополнительного допросов и обвиняемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Других смягчающих обстоятельств его наказания судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> он 

<

данные изъяты> 

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который не судим, характеризуется 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания обстоятельств и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей и 

<

данные изъяты> не просивших о его строгом наказании, а просивших наказать его на усмотрение суда, при изложенных обстоятельствах суд считает что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. В связи с назначением ему не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ суд не применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

В связи с тем, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает возможности назначения одновременно с основным наказанием- ограничением свободы, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, а также что потерпевшая и е законный представитель потерпевшего его простили и не просят о его строгом наказании суд не применяет в отношении него положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания возложить на начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Ре спублике Алтай. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, которые взыскать за счёт федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, 

DVD-диск хранить при уголовном деле. Автомобили Газель 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у владельцев, оставить в их владении, освободив их от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 217 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова