Дело № 1-243/2019 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников: адвоката Валитова Э.Г., представившего удостоверение № 2951 от 02.08.2017 и ордер серии 019 № 045005 от 03.07.2019; адвоката Барановой Н.Л., представившей удостоверение № 1507 от 27.06.2008 и ордер серии 018 № 075913 от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь Веронику 

<

дата обезличена> года рождения), отбывающего наказание в колонии-поселении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№>» Управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего подсобным рабочим ремонтно-строительного участка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: 

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012, в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 и постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29.06.2011 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.09.2011 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательно к 2 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013, в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2012, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.11.2014 по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 17.12.2015, в редакции апелляционного постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.05.2016 по отбытии срока наказания,

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2017, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2016, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2018 переведен в колонию-поселение, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывая наказание в колонии-поселении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ), расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в период с ... часов до ... часов, действуя умышленно, самовольно покинул пределы исправительного учреждения ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ, тем самым совершил побег из места лишения свободы. 

<

дата обезличена>, в ... часов, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ. 

<

дата обезличена>, в ... часов, их вывели на работы в ремонтно-строительный участок (далее – РСУ), где он пробыл до ... часов, после чего их завели на обед. Примерно в ... час. он вернулся с обеда на участок. Взяв у ФИО5 сотовый телефон, он созвонился с Свидетель №1 и договорился встретиться. Вызвав такси, он отдал телефон обратно ФИО5, а сам ... часов поехал в 

<

адрес обезличен>.

Во дворе дома он выкинул в мусорные урны жилету красно-синего цвета, толстовку и брюки. В магазине «...» он встретился с Свидетель №1 Вдвоем они купили спиртное и продукты питания, арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, дважды заходили в гости к ФИО21, где он переоделся и употреблял спиртное, гуляли в парке, распивали спиртное в баре «...». Он ходил к 

<

адрес обезличен>, к своей бывшей жене и дочке, но увидев, что там его ждут сотрудники полиции, ушел. Ночевал он вместе с Свидетель №1 в указанной съёмной квартире. 

<

дата обезличена>, около ... час., возле 

<

адрес обезличен> он встретил ФИО6, с которой и Свидетель №1 они на съемной квартире распивали спиртное. 

Примерно в ... часов с сотового телефона Свидетель №1 он позвонил своей матери и рассказал, что сбежал из исправительного учреждения, на что мать попросила его вернуться обратно. Примерно в ... часов, выглянув в окно, он увидел заходящих в подъезд сотрудников полиции. Он понял, что они пришли за ним. Пока он оделся, Свидетель №1 впустила их в квартиру и они доставили его в ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ. О том, что собирается совершать побег, он никому не сообщал. Скрыться за пределами 

<

адрес обезличен> он не пытался. Сопротивления при задержании он не оказывал. Вернуться в исправительное учреждение собирался 

<

дата обезличена>, после разговора со своей матерью. 

Не смотря на полное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена>, согласно разнарядке от 

<

дата обезличена>, осужденный ФИО1 с утра до ... час. находился на своём рабочем месте на объекте РСУ, что проверялось им каждый час. С ... часов до ... часов ФИО1 был на обеде в отряде в колонии-поселении. В ... часов ФИО1 не прибыл в колонию-поселение. В течение 15 минут он самостоятельно искал ФИО1 на территории ..., после чего доложил об отсутствии ФИО1 дежурному ФИО10

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. ...) примерно в ... часов 

<

дата обезличена> ему позвонил младший инспектор отдела безопасности ФИО7, сообщил о том, что отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1, с ... часов до ... часов выведенный на работу, не вернулся с объекта РСУ. ФИО1 каждый час проверял ФИО7 и видел его в последний раз около ... часов. Около 15 минут ФИО7 пытался найти ФИО1, после чего он доложил о случившемся в соответствующие службы. Были организованы поиски ФИО1 и объявлен сбор личного состава для его розыска и задержания. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. ...) следует, что по разнарядке от 

<

дата обезличена>, в ... часов, ФИО1 был выведен на РСУ, являющийся территорией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. Надзор за осужденным осуществлял ФИО7, который, проверяя осужденного выводного объекта, в ... час. выявил отсутствие осужденного ФИО1, осуществившего побег с территории РСУ участка колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. В последний раз ФИО7 видел ФИО1 примерно в ... часов на территории складов ЧИС. ФИО7 самостоятельно осуществлял поиски осужденного до ... часов, затем доложил о случившемся дежурному ФИО10 Были организованы поиски осужденного ФИО1, сбор личного состава для розыска и задержания ФИО1 

От работавшего в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ электриком ФИО5 он узнал, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, на территории РСУ тот давал ФИО1 свой телефон для звонка.

В последующем сотрудниками полиции и сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 был обнаружен по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ФИО6 и Свидетель №1 и доставлен обратно в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. ...) при выходе осужденных на РСУ их проверяют по карточке. Во время нахождения на РСУ осужденных каждый час проверяет младший инспектор группы надзора отдела безопасности. 

<

дата обезличена>, с ... час. до ... час. и с ... час. до ... час., отбывающий в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ наказание осужденный ФИО1 был на работе в РСУ. Около ... часов дежурный ФИО10 сообщил ему, что ФИО1 нет на месте в РСУ. 

Организованные поиски ФИО1 положительных результатов не дали, после чего был объявлен сбор сотрудников для совершения действий при побеге. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с ФИО1 она общалась посредством телефонных разговоров, смс-перепиской. ФИО1 говорил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК 

<

№> УФСИН России по РБ и освободится в 

<

дата обезличена> году. Он всегда звонил и писал ей с разных абонентских номеров, дважды просил прийти на свидание в исправительное учреждение, в том числе 

<

дата обезличена>, но она отказалась.

<

дата обезличена>, около ... часов, ей позвонил ФИО1 и попросил ждать его около магазина «...» на 

<

адрес обезличен>. Около ... часов по указанному адресу пришел ФИО1 и сообщил, что его отпустили из ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ. 

В тот день они купили спиртное, по её паспорту сняли на сутки квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, забрав ключи у хозяйки по адресу: 

<

адрес обезличен>, были в съёмной квартире, два раза гуляли в парке Славы, заходили в гости к мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен> баре «...» распивали спиртное, откуда ФИО1 уходил куда-то на ... минут, после чего у 

<

адрес обезличен> встретили знакомую ФИО1 – ФИО6, с которой втроем на съёмной квартире распивали спиртное до утра 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена>, во сколько, она не знает, ФИО1 с её согласия брал у нее телефон и кому-то звонил. Около ... часов она проснулась от стука в дверь, которую открыла ФИО6 В квартиру вошли сотрудники полиции и задержали ФИО1

Ранее ФИО1 о побеге ей не говорил, помогать ему скрываться не просил. Она боялась ФИО1, поэтому никому не сообщила о том, что он сбежал. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, у своего дома она встретила своего знакомого ФИО1 Последний в ходе разговора сообщил, что совершил побег из мест лишения свободы, где должен был отбывать наказание до 

<

дата обезличена> года, но она ему не поверила. 

ФИО1 познакомил ее с девушкой Свидетель №1, с которой втроем на съемной ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивали спиртное. 

<

дата обезличена>, в ... час., в квартиру пришли сотрудники полиции и увезли ФИО1 

Ранее она с ФИО1 не общалась 2-3 года и он не сообщал о намерении совершить побег. Помогать ему скрываться ФИО1 ей не предлагал. Она никому не сообщала, что ФИО1 совершил побег, поскольку не поверила ему. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д. ...) следует, что с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> он работал в должности электромонтера в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. За неделю до 

<

дата обезличена>, когда он находился на своем рабочем месте в районе РСУ, ФИО1 попросил у него телефон кому-то позвонить. 

<

дата обезличена> ФИО1 вновь попросил у него для звонка сотовый телефон. Около ... часов ФИО1 вернул ему телефон и ушел на свое рабочее место. О том, что ФИО1 совершил побег, он узнал от сотрудников ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту ДПНК ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО11 от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) в ... час. 

<

дата обезличена> во время проведения проверки осужденных колонии поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ младшим инспектором отдела безопасности ФИО7 обнаружено отсутствие осуждённого ФИО1, конец срока 

<

дата обезличена>. Организованные силами дежурной смены поиски ФИО1 положительных результатов не дали. Объявлен сбор личного состава.

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. ...) зафиксирован осмотр места происшествия - участка местности колонии поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из копий приказа о приеме работников на работу 

<

№>-ос от 

<

дата обезличена> (л.д. ...), журнала 

<

№> учета проверок наличия осужденных УКП при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ на рабочих местах (л.д. ...), разнарядки на вывод осужденных участка КП при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ на объекты на 

<

дата обезличена> (л.д. ...) следует, что в период с ... час. до ... час. ФИО1 находился на РСУ на рабочем месте и при проверке в ... час. отсутствовал.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Суд принимает признание подсудимым ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Местом лишения свободы являются учреждения, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В силу ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения. 

ФИО1 отбывая наказание по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ, 

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, самовольно, незаконно, вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ оставил место лишения свободы, покинув пределы РСУ, находящегося на территории колонии-поселения ФКУ ИК 

<

№> УФСИН России по РБ - территории административно-территориального образования исправительного учреждения, что противодействовало исполнению приговора суда от 

<

дата обезличена>.

Своими активными действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента самовольного оставления ФИО1 территории РСУ ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что покидая исправительное учреждение, он тем самым посягает на правосудие и препятствует исполнению постановленного в отношении него вступившего в законную силу судебного акта - приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>. 

Требование ФИО1 о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного дознания в связи с допущенными нарушениями уголовного-процессуального законодательства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО12 пояснил следующее.

В справке, являющейся приложением к обвинительному акту (л.д. ...), в п. 12 и п. 13 допущены опечатки и ошибочно указано о совместном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>. Фактически ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мухамеджановой В.В. с материалами уголовного дела происходило 

<

дата обезличена> раздельно с согласия обвиняемого, которое письменно зафиксировано не было. В протоколе указанного процессуального действия от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) неверно указано место ознакомления – вместо помещения кабинета 

<

№> Отделения дознания Отдела МВД России по Мелеузовскому району фактически ознакомление ФИО1 происходило в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

Указанные дознавателем обстоятельства также подтверждаются представленными в судебном заседании справками начальника и старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО14 и ФИО15 Нарушение прав ФИО1 на его совместное с защитником ознакомление с материалами уголовного дела было устранено при рассмотрении дела по существу путем совместного ознакомления подсудимого ФИО1 и его защитника Барановой Н.Л. с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела от 

<

дата обезличена>. 

В п. 5 справки (л.д. ...) допущена описка в дате избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – неверно указано 

<

дата обезличена>, фактически мера пресечения была избрана 

<

дата обезличена>, после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. ...), что подтверждается постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) и самой подпиской от 

<

дата обезличена> (л.д. ...).

Поскольку бланки процессуальных действий являются стандартными, указанные действия редко производятся при выезде в иное помещение, то в протоколах от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) ошибочно указано, что местом их составления явилось помещение кабинета 

<

№> Отделения дознания Отдела МВД России по Мелеузовскому району, фактически указанные действия с ФИО1 производились в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Факт проведения в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ 

<

дата обезличена>, с ... час. до ... час.: ознакомления подозреваемого с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, и с правами на защиту, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо применена мера пресечения до предъявления обвинения прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; разъяснения подозреваемому прав; разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; и 

<

дата обезличена>, с ... до ... час.: допроса подозреваемого; объявления постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взятия подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждается протоколами указанных действий, показаниями дознавателя ФИО12, пояснившего, что не помнит точной даты избрания подозреваемому меры пресечения, однако помнит, что это происходило после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также справками начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от 

<

дата обезличена> ФИО16 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 суд не находит оснований усомниться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №1 для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством, поскольку они являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем были отобраны подписки. 

Оснований и мотивов для оговора подсудимого свидетелем не установлено и не заявлено подсудимым. Поэтому в основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания свидетеля Свидетель №1 в суде и со стадии дознания, поскольку они в полном объеме подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допроса свидетеля в ходе дознания, не допущено. 

Пояснения ФИО1 о том, что он ФИО6 встретил 

<

дата обезличена>, около ... час., возле 

<

адрес обезличен>, а не как указано в протоколе его допроса в качестве подозреваемого - 

<

дата обезличена>, после ... час., не виляют на квалификацию деяния подсудимого и доказанность совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 Как следует из показаний свидетеля ФИО17 и протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена>, показания подозреваемого были записаны непосредственно со слов подозреваемого в присутствии адвоката Мухамеджановой В.В., которые также путем личного прочтения ознакомились с протоколом его допроса. Замечаний и ходатайств по окончании допроса от участвующих лиц не поступало. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что территория участка колонии-поселения не относится к ФКУ ИК 

<

№> УФСИН России по РБ, а является самостоятельным объектом, опровергается копией устава ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ 2011 года, копиями приказов Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации № 206 от 01.04.2008, № 442 от 06.11.2009, 229 от 14.04.2011, № 71 от 04.02.2014; № 569 от 24.10.2014; № 107 от 10.02.2017; копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата обезличена>, копией приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 161 от 27.07.2018, согласно которым ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ строгого режима включает изолированный участок, функционирующий как КП. 

Требование подсудимого об исключении из числа доказательств характеристики исправительного учреждения - ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ от 

<

дата обезличена> и учета только характеристики, зафиксированной в постановлении Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, является необоснованным, поскольку оснований сомневаться в её достоверности у суда не имеется.

Пояснения стороны защиты о том, что нахождение осужденного вне места отбывания наказания сроком менее трёх дней не является уголовно-наказуемым деянием, являются ошибочными и основаны на неверном толковании действующего уголовного законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период отбывания наказания 8 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 ... взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ... под стражей по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...