Гражданское дело №

УИД – 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5-Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» об исключении из ЕГРН сведений НТО - продовольственные товары/реализация хлебобулочных изделий и снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 05:40:000037:860,

Установил:

Представитель истца ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» об исключении из ЕГРН сведений НТО - продовольственные товары/реализация хлебобулочных изделий и снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 05:40:000037:860, указав в обоснование иска, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО7 9), кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Само помещение находится в многоквартирном доме.

Впритык к МКД и к окнам нежилого помещения заявительницы на 1 этаже находятся несколько нестационарных торговых объектов (Далее - НТО).

Согласно утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов от 11.09.2023г. по адресу Абдулхамида ФИО8 9 зарегистрированы несколько НТО, павильон с площадью в 12 кв.м., павильон с площадью 8кв.м., киоск с площадью 6кв.м.

Согласно публичной кадастровой карте на кадастровый учет поставлен только один НТО и расположен в самом нежилом помещении, как усмотрено с выписки из ЕГРН. В связи с этой записью в базе Росреестра заявительнице невозможно зарегистрировать договор аренды.

Был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГг. № в Администрацию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в Администрацию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен ответ от Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, о том, что земельный участок, на котором расположен указанный НТО, состоит на государственном кадастровом учете за номером 05:40:000037:860 как ранее учтенный, сведения о координатах границ отсутствуют. Согласно сведениям, из ЕГРН, указанный земельный участок передан Махачкалинскому Хлебозаводу № на праве постоянного бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен ответ из Управления торговли, предпринимательства и рекламы администрации 

<

адрес>, касательно того, что указанные объекты размещены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и включены в схему размещения НТО на территории МОГО «

<

адрес>» утвержденную постановлением администрации 

<

адрес> № от 30.06.2023г.

То есть по сути НТО не получила в должной мере утвержденную схему расположения и не определила границы нахождения НТО так как согласно публичной карте и выписке из ЕГРН, данные НТО выделены из нежилого помещения принадлежащей заявительнице.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике пои разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании вышеизложенного, просит суд исключить из ЕГРН сведения НТО - продовольственные товары/реализация хлебобулочных изделий и снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером 05:40:000037:860.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что НТО расположен впритык к зданию, принадлежащему истцу, и данное расположение нарушает правил пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, чем нарушает права истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5-Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ были внесены изменения, в результате чего под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) стало пониматься нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара, а необходимость соблюдения противопожарного расстояния при возведении временных построек была исключена.

Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирует противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями, и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, способами, предусмотренными законом (статья 12), при этом защита гражданских прав не должна иметь признаков злоупотребления правом (статья 10).

Из обстоятельств дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО7 9), кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Само помещение находится в многоквартирном доме.

Впритык к МКД и к окнам нежилого помещения заявительницы на 1 этаже находятся несколько НТО.

Согласно утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов от 11.09.2023г. по адресу Абдулхамида ФИО8 9 зарегистрированы несколько НТО, павильон с площадью в 12 кв.м., павильон с площадью 8 кв.м., киоск с площадью 6кв.м.

В защиту права собственности ФИО2 обратилась в суд с данными требованиями.

Доводы истец мотивировал тем, что расположение павильона не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности и нарушает права истца.

Постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, в которую включен и спорный торговый павильон, являющийся нестационарным торговым объектом, которая является действующий и недействительной не признавалась. В установленном законом порядке постановление не оспаривалось.

Законодателем установлены следующие основания возможности сноса строений, а именно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 222, 304 ГК РФ.

Сторонами признается и материалами дела подтверждается, что в данном случае спор не связан с вопросами нарушения земельных правоотношений, а положения ст. 222 ГК РФ не могут распространятся на торговый павильон, ввиду того, что тот является временной постройкой, а не объектом капитального строительства (ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Соответственно в данном случае, предметом спора являются требования об устранении нарушений права пользования, которые не связаны с лишением права истца на владения и распоряжение своим имуществом (статья 304 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Относительно доводов представителя истца следует отметить, что пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, которым считается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (ст. 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). При этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что целью создания систем противопожарной защиты, являются защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности (ст. 51); защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия могут обеспечиваться одним или несколькими способами (ст. 52).

Одним из таких способов противопожарной защиты, является соблюдение противопожарных расстояний и проездов между строениями, предусмотренных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В данном случае истец не доказал (ст. 56, 57 ГПК РФ), что снос павильона является единственно возможным способом снижения динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуации людей и имущества в безопасную зону и (или) тушения пожара своего нежилого здания, а пожарная безопасность не может быть обеспечена иным способом и совокупность иных способов, без сноса павильона.

При том обстоятельстве, что принадлежащее истцу нежилое здание не используется им, в настоящее время там хранятся вышедшие из употребления вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Поскольку ФИО6 заявлен негаторный иск, основанием его удовлетворения, в силу указанных выше норм права, может быть только наличие препятствий к пользованию (или распоряжению) принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Доводы представителя о нарушении противопожарных разрывов, в любом случае сами по себе, без приведения доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав истца на настоящий момент, не влекут безусловного сноса спорного строения.

При таких обстоятельствах расположение торгового павильона в непосредственной близости от здания, принадлежащего на настоящий момент истцу, само по себе не создает препятствий последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему земельным участком, обстоятельств, подтверждающих обратное, им, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного следует вывод, об отсутствии справедливого равновесия нарушенного права истца и выбранного им способа защиты этого права. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным способом и устранение препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности зданием исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчика в результате их удовлетворения.

Разрешая данный спор по существу, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований и отсутствии законных оснований для сноса спорного павильона и исключения его из схемы размещения, что само по себе не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о снятии с кадастрового учета НТО следует отказать, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» (ИНН:

<

***>) об исключении из ЕГРН сведений НТО - продовольственные товары /реализация хлебобулочных изделий и снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 05:40:000037:860 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов