Дело № 2а-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с административным исковым заявлением к должностным лицам главе администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО3, председателю административно комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО2 об оспаривании их действий и бездействий. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и назначении штраф в размере 500 руб., данное постановление ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на данное постановление, жалобы была им подана в административную комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края. Зная, что жалоба должна быть рассмотрена в течении 3-х дней, и не получив ответа в установленный срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Михайловского района Алтайского края с заявление о неправомерных действиях административной комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вынужден выехать в 

<

данные изъяты>, и за время нахождения в 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ему звонков ни из административно комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, ни из администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом было вынесено решение по протесту прокурора Михайловского района Алтайского края, и постановление административной комиссии Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» было отменено, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. После этого ФИО1 не однократно обращался как к главе Малиноозреского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО3, так в административную комиссию при администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края по поводу его жалобы поданной на постановление административной комиссии Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него, последний раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему главой Малиноозреского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО3 был дан ответ на его устное обращение, из которого он понял, что его жалобы не рассматривалась, так как у административной комиссии Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края нет вышестоящего органа. В связи с чем ФИО1 просит признать бездействие председателя административной комиссии Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО2 незаконными. Признать действия главы Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО3 незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 так же административные исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что в его действиях не было нарушений, так как он не мог по жалобе ФИО1 отменить свое же постановление, в суд жалоба им не был направлена, так как суду она адресована не была. В связи и с чем он просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

В соответствии с п. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из заявленных требований ФИО1 обжалует действия главы администрации Малиновоозерского поссовета ФИО3 и бездействие председателя административной комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета ФИО2 по нерассмотрению его жалобы на постановление административной комиссии Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поданной им ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с требованиями об оспаривании действий указанных должностных лиц ФИО1 мог обратиться в течении 3-х месяцев.

С административным иском об оспаривании вышеуказанных действий ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из текста его искового заявления, об оспариваемых действиях, бездействиях ФИО1 знал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ Так, в исковом заявлении административный истец указывает, после подачи жалобы в административную комиссию при администрации Малиновоозерского поссовета ДД.ММ.ГГГГ понял, что ее рассматривать административный ответчик не будет и поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Михайловского района. То есть, ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ знал, что его права нарушены, поскольку, как он сам и указывает, в административном исковом заявлении в прокуратуру он обратился с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил, что на постановление по делу об административном правонарушении прокурором подан протест, то есть предметом разбирательства прокурором Михайловского района по жалобе ФИО1 являлось постановление по делу об административном правонарушении. В суд ФИО1 подал административный иск только ДД.ММ.ГГГГ, а именно с пропуском установленного законом трехмесячного срока для оспаривания.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском, административным истцом не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено. Поскольку срок на обращение в суд административным истцом пропущен, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административный истец указывает, что о незаконных действиях главы администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО3 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 дал ответ на устные обращения по вопросу действий председателя административной комиссии при администрации Малиновоозерского поссовета. 

Данный довод ФИО1 суд не принимает, поскольку как пояснил административный ответчик ФИО3, и чего не отрицал административный истец ФИО1, кроме того указывая это в административном исковом заявлении, до того как написать ответ ДД.ММ.ГГГГ на устные обращения административного истца административным ответчиком ФИО3 неоднократно давались устные пояснения ФИО1 

Также административный истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к главе администрации Малиноозерского поссовета, что говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ не является первоначальным обращением, следовательно, ФИО1 ранее знал о том, что его право нарушено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ФИО1 был не лишен возможности обратиться в суд ранее. Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218, 219, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс