Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 16 марта 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… судом … ФИО1, … был осужден к … годам … месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ….

С … года ФИО1 отбывал наказание в федеральной казенном учреждении исправительной колонии –.. . ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящееся к категории …, срок погашения данной судимости согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) составляет 6 лет после отбытия наказания. В связи с этим в отношении ФИО1 … года по решению … суда … установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по … года включительно, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: 

1. запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

2. запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. 

3. обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

… года ФИО1 был освобожден из ФКУ … по отбытию срока наказания, ему разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст.314.1 УК РФ. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрал место жительства по адресу: …. Также Администрацией ФКУ … ФИО1 был уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства для постановки на учет в ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области не позднее …. года, а в случае дальнейшей перемены места жительства, в соответствии с требованиями ч.1 ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011 года, обязан уведомить ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области, получив соответствующее разрешение.

… года ФИО1 встал в ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, указанные выше, где инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса последний был уведомлен о том, что он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Выкса в кабинет №19 «5» и «20» числа ежемесячно, при этом, избрав место пребывания по адресу: …

В нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если надзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона, ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, … года в кабинет №19 ОМВД России по г. Выкса не явился, … года покинул избранное им место пребывания по адресу: …, при этом каких-либо уведомлений о своем местонахождении в ОМВД России по г. Выкса не направил, разрешения о пребывании в ином месте не получил, тем самым фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым он подтвердил, что в настоящее время проживает на территории …, расположенной в …. Проживает с начала … года, точного числа указать не может, проживает постоянно, так как на территории данной … ухаживает за скотиной по договору найма. В ОМВД России по г. Выкса он не сообщил своего постоянного места жительства, так как решил заработать денежные средства для дальнейшего оформления в свою собственность дома по месту регистрации и его строительства, так как он сгоревший и не пригоден для постоянного проживания в нем. Адреса, когда он уезжал на …., на тот момент не знал, поэтому и не сообщил в полицию. Работу себе нашел через знакомых, так как с судимостью трудоустроиться в г. Выкса не представляется возможным. Поскольку местонахождение … находится примерно в … от г. Выкса и у него не было возможности добраться автомототранспортом в ОМВД по г. Выкса, он по этой причине не мог отмечаться 2 раза в месяц в полиции (л.д.57-58).

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так свидетель Г. в суде подтвердила, что (часть текста отсутствует).

Свидетель С. суду подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля Б. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ОМВД России по г. Выкса …, согласно которым (часть текста отсутствует);

- копией решения.. суда (часть текста отсутствует);

- согласно предписанию (часть текста отсутствует); 

- согласно постановлению от (часть текста отсутствует);

-сведениями, содержащимися в рапортах участкового уполномоченного ОМВД (часть текста отсутствует);

- рапортом инспектора ОМВД России по г. Выкса (часть текста отсутствует).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в самовольном оставлении места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено судом, решением … суда …. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок по …. года с установлением ФИО1 определенных ограничений, с которыми ФИО1 был ознакомлен. При этом ФИО1 было разъяснено об ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия предписания, выданного подсудимому при его освобождении из мест лишения свободы. При постановке на учет в ОМВД России по г. Выкса ФИО1 вновь были разъяснены ограничения, установленные ему решением суда, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При постановке на учет ФИО1 указал о своем намерении проживать по адресу …, то есть в.. , где он намеревался проживать временно ввиду непригодности для проживания жилого дома, в котором он был зарегистрирован, то есть, избрав данный адрес местом своего пребывания. Однако в последующем ФИО1 самовольно оставил место своего пребывания по указанному адресу. При этом суд приходит к однозначному выводу, что это было сделано ФИО1 именно с целью уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Об изменении своего места пребывания ФИО1 ОМВД России по г. Выкса не уведомил, не сообщил о месте своего нахождения и родственникам, с момента оставления места пребывания на регистрацию в отдел полиции не являлся, длительное время его местонахождения было неизвестно, был объявлен оперативный розыск ФИО1 При этом каких-либо объективных и уважительных причин для оставления ФИО1 места пребывания по указанному адресу без уведомления об этом соответствующих органов, не имеется, что свидетельствует о намерении подсудимого, тем самым избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, а также за выполнением им обусловленных этими ограничениями обязанностей. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести. 

(часть текста отсутствует). 

(часть текста отсутствует)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид и срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение в данном случае не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в …, поскольку.. . 

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года. Зачесть в срок наказания ….

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Рощина О.И.