Дело №

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2018 года 

<

адрес> УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., 

при секретаре Глуховой Е.А, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО13 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО14 в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении указано, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не является фактом, так как она не получала никаких извещений о проведении заседания комиссии. В постановлении также указано, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление объявлено, что на заседании в присутствии несовершеннолетнего и его законного представителя, то есть ее и ее дочери, что также не соответствует действительности. Постановление вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия, она получила уведомление с почты только ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ей в указанный законодательством срок, опротестовать его. 

Просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает. В период отсутствия ее дочери ФИО4 дома, в полицию с заявлением о розыске не обращалась. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО7 с доводами жалобы не согласилась. ФИО2 была надлежащим образом извещена, что подтверждается и уведомлением и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела 22.08.2018 года ФИО2 и ФИО4 отсутствовали, но они были извещены. Также подтвердила, что постановление в отношении ФИО2 было направлено в октябре, срок на обжалование не пропущен ФИО2 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, отменить. Также указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела об административном усматривается следующее: 

- в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется расписка ФИО2 о том, что копия данного постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

- из почтового уведомления о вручении, направленного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, усматривается, что ФИО2 получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2 

Из пояснений представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО7 в суде следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 только в октябре 2018 года. 

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1) 

Проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 не пропустила срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>122, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, ФИО2 поиском дочери не занималась, в полицию с заявлением о розыске дочери не обращалась, на связь с дочерью не выходила, жизнью и здоровьем дочери не интересовалась, дочь из под контроля матери вышла, ФИО2 на дочь повлиять не может. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью несовершеннолетней ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нашел подтверждение в суде исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО8, в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>112, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.20018 года отсутствовала по месту жительства, ФИО2 поиском дочери не занималась, в полицию с заявлением о розыске дочери не обращалась, на связь с дочерью не выходила, жизнью и здоровьем дочери не интересовалась, дочь из под контроля матери вышла, ФИО2 на дочь повлиять не может;

- рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО9 на имя начальника МЛ МВД России «Сарапульский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП 15365 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей в ходе работы по отдельному поручению следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО11 выявлен факт того, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>122, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по месту жительства, законный представитель несовершеннолетней - гр. ФИО2 данными о местонахождении ФИО4 не располагает; 

- рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому ею в ходе работы по материалу проверки КУСП 15365 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>122,является законным представителем несовершеннолетней ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>122. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 отсутствовала по месту жительства. Гр. ФИО2 поиском дочери не занималась, в полицию с заявлением о розыске дочери не обращалась, данными о местонахождении дочери не обладала, на связь с дочерью не выходила, жизнью и здоровьем дочери не интересовалась, на дочь повлиять не может, дочь из под контроля матери вышла. 

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты поступило сообщение от матери о том, что ее дочь ФИО3 пришла домой. 

- объяснениями несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО21 согласно которым она проживает с матерью ФИО2 С 27.07.2018 года она дома не находилась, была в гараже, расположенном рядом с комбинатом, днем она находилась в гараже, а вечером уходила гулять на Элеконд. Свою маму о своем местонахождении она не предупреждала. Ночевала она также в гараже. В отношении нее никто противоправных действий не совершал, насильно никто не удерживал;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» мл.лейтенантом полиции ФИО32 К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 27.07.20108 года ее дочь отсутствует по месту жительства, она о местонахождении дочери ничего не знает, поиском дочери не занималась, в полицию о розыске дочери не обращалась. На связь с ней ее дочь не выходила. Также пояснила, что ее дочь вышла из под ее контроля, она с ней справиться не может. Последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 года, объяснениями несовершеннолетней ФИО30 Л.Ф., объяснениями перечисленных лиц при рассмотрении дела, установлен факт того, что ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетний ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>122, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов своей дочери, выразившееся в том, что несовершеннолетняя ФИО31 времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства. ФИО2 поиском дочери не занималась, в полицию с заявлением о розыске дочери не обращалась, на связь с дочерью не выходила, жизнью и здоровьем дочери не интересовалась, дочь из под контроля матери вышла, ФИО2 на дочь повлиять не может. В ходе рассмотрения жалобы судом, ФИО3 ФИО26. пояснила, что с выявленным административным правонарушением согласна. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, уведомлений она о проведении заседания комиссии она не получала, суд находит необоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ усматривается, что ФИО2 на заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении. 

Согласно уведомлению, направленному в адрес ФИО2 по адресу: УР, 

<

адрес>122 усматривается, что ФИО2 необходимо явиться к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>206 для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Указанное уведомление было получено ФИО2, что подтверждается ее подписью в данном уведомлении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ОДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 в отношении ФИО2, ФИО2 при составлении протокола присутствовала, указано, что протокол составлен в ее присутствии. Также из текста указанного протокола следует, что ФИО2 разъяснено, что она обязана явиться в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите из прав Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 минут. Копия протокола получена ФИО2, о чем имеется ее подпись. 

Суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами устанавливается факт надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Факт получения уведомления о необходимости явки к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> подтверждается уведомлением, протоколом. 

Также довод ФИО2, о том, что в постановлении указано, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление объявлено в ее присутствии и в присутствии ее дочери, что не соответствует действительности не является основанием, влекущим отмену оспариваемого постановления. 

Так, из показаний представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> ФИО7 следует, что в постановлении имеется опечатка, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 не присутствовали на заседании комиссии 22.08.2018 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается и показаниями ФИО2 в судебном заседании. 

Всесторонне, полно и объективно оценив доводы жалобы ФИО2, материалы дела об административном правонарушении судом устанавливается, что ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное ФИО2 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Сарапула от 22.08.2018 года № 342 в виде административного штрафа в размере 100 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО2

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, судья находит установленным, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 ФИО34 отказать.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 ФИО35 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.