Дело № 1-112/2025

64RS0048-01-2025-002496-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бобкова А.А., представившего удостоверение № 1688 и ордер № 115 от 03 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, предварительно получив от иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе встречи, состоявшейся между ними 25.03.2024 у дома № 1 по площади имени Кирова С.М. города Саратова, документы о регистрации ИП «ФИО1», мобильный телефон с вставленной в него сим-картой с абонентским номером «ФИО22» и адрес электронной почты «ФИО29», в дневное время 25.03.2024, не намереваясь осуществлять законную предпринимательскую деятельность от своего имени, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету ИП «ФИО1», обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: 

<

...>, с целью открытия банковских счетов ИП «ФИО1» и получения банковской карты.

В указанное время ФИО1, находясь в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: город Саратов, улица Московская, дом №101, подписал заявление о предоставлении услуг Банка ВТБ (ПАО) от 25.03.2024, в котором указал адрес электронной почты «ФИО30» и абонентский номер телефона «ФИО23» для получения индивидуальных пароля, логина и одноразовых SMS-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для дистанционного обслуживания, и открыл расчетные счета № 

<

данные изъяты>, с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания, активировав её, используя имевшийся при нем мобильный телефон с указанным абонентским номером, получив на него индивидуальный пароль, а на адрес электронной почты логин, являющиеся электронными средствами платежа, используемые для дальнейшего входа в систему дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) получил второй экземпляр заявления о предоставлении услуг Банка ВТБ (ПАО) от 25.03.2024, банковскую карту (дебетовая банковская карта «Мир»), а также пин-код от банковской карты, предназначенный для дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Таким образом, ФИО1 получил в свое распоряжение указанные электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с открытых расчетных счетов ИП «ФИО1».

После этого 25.03.2024 в дневное время, ФИО1, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, находясь у дома № 61 по улице имени В.И. Чапаева города Саратова, встретился с ним и сбыл ему указанные выше электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ИП «ФИО1», незаконно передав ему: сотовый телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером «ФИО24», на который направлен индивидуальный пароль, второй экземпляр заявления о предоставлении услуг Банка ВТБ (ПАО) от 25.03.2024, в котором указан адрес электронной почты «ФИО31», на который направлен логин, используемый для дальнейшего входа в систему Банка ВТБ (ПАО), банковскую карту (дебетовая банковская карта «Мир»), а также пин-код от банковской карты.

Кроме того, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, получив от иного лица в ходе встречи, состоявшейся между ними 29.03.2024 у дома № 36 по улице Максима Горького города Саратова, документы о регистрации ИП «ФИО1», мобильный телефон с вставленной в него сим-картой с абонентским номером «ФИО25» и адрес электронной почты «ФИО32», в дневное время 29.03.2024, не намереваясь осуществлять законную предпринимательскую деятельность от своего имени, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам ИП «ФИО1», обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью открытия расчетного счета ИП «ФИО1» и получения банковской карты.

В указанное время ФИО1, находясь в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, подписал подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк» от 29.03.2024, в котором указал адрес электронной почты «ФИО33» и абонентский номер телефона «ФИО26» для получения индивидуальных пароля, логина и одноразовых SMS-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для дистанционного обслуживания, и открыл расчетный счет 

<

данные изъяты>, с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания, активировав её, используя имевшийся при нем мобильный телефон с указанным абонентским номером, получив на него индивидуальный пароль и логин, являющиеся электронными средствами платежа, используемые для дальнейшего входа в систему дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) АО «Альфа-Банк».

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, от сотрудника АО «Альфа-Банк» получил второй экземпляр подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк» от 29.03.2024, банковскую карту (дебетовая банковская карта), а также пин-код от банковской карты, предназначенный для ДБО. Таким образом, ФИО1 получил в свое распоряжение указанные электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с открытого расчетного счета ИП «ФИО1».

После этого 29.03.2024 ФИО1, продолжая свои преступные действия и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обратился в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью открытия расчетного счета ИП «ФИО1» и получения банковской карты.

В указанное время ФИО1, находясь в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от 29.03.2024, в котором указал адрес электронной почты «ФИО34» и абонентский номер телефона «ФИО27» для получения индивидуальных пароля, логина и одноразовых SMS-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для дистанционного обслуживания, заявление о выпуске бизнес-карты, и открыл расчетный счет №

<

***>, с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания, активировав её, используя имевшийся при нем мобильный телефон с указанным абонентским номером, получив на него индивидуальный пароль, являющийся электронным средством платежа, используемый для дальнейшего входа в систему ДБО ПАО «Промсвязьбанк».

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, от сотрудника ПАО «Промсвязьбанк» получил второй экземпляр заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытия банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от 29.03.2024, банковскую карту (дебетовая банковская карта «МИР Business»), а также пин-код от банковской карты, предназначенный для ДБО. Таким образом, ФИО1 получил в свое распоряжение указанные электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с открытого расчетного счета ИП «ФИО1».

После этого 29.03.2024 в дневное время, ФИО1, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, находясь у дома № 65 по улице имени В.И. Чапаева города Саратова, встретился с ним и сбыл ему указанные выше электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ИП «ФИО1», незаконно передав ему: сотовый телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером «ФИО28», на который направлены индивидуальные пароли, второй экземпляр заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытия банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от 29.03.2024, второй экземпляр заявления подтверждения (заявления) о присоединении подключении услуг в АО «Альфа-Банк» от 29.03.2024, в которых указаны адрес электронной почты «ФИО35», используемые для дальнейшего входа в систему ДБО ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк», 2 банковские карты (дебетовые банковские карты), а также пин-коды от этих банковских карт.

При этом, при заключении 25.03.2024 в Банке ВТБ (ПАО), 29.03.2024 в АО «Альфа-Банк» и 29.03.2024 в ПАО «Промсвязьбанк» договоров комплексного банковского обслуживания и открытия расчетных счетов ФИО1 был информирован о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля и ключа электронной подписи, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом. 

В результате названных действий ФИО1, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 26.03.2024 по 30.04.2025 с расчетного счета ИП «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), неправомерно выведены денежные средства в сумме 4 073 490 рублей в неконтролируемый оборот; в период времени 25.03.2024 с расчетного счета ИП «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), появилась возможность выведения денежных средств в неконтролируемый оборот; в период времени с 30.03.2024 по 23.04.2024 с расчетного счета ИП «ФИО1» №, открытого в АО «Альфа-Банк», неправомерно выведены денежные средства в сумме 4 410 720 рублей в неконтролируемый оборот; в период времени 01.04.2024 по 02.05.2025 с расчетного счета ИП «ФИО1» № 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», неправомерно выведены денежные средства в сумме 2 227 137 рублей в неконтролируемый оборот. 

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ квалифицировал действия ФИО1 как единое оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, мотивируя тем, что действия ФИО1 состояли из ряда тождественных преступных действий, совершаемых объединенных единым умыслом, в короткий период времени и составляли в своей совокупности единое преступление.

Подсудимый ФИО1 согласившись с указанной квалификацией, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал в полном объеме, и, будучи допрошенным в судебном заседании об обстоятельствах его совершения, дал показания, из общего содержания которых следует, что в марте 2024 года он познакомился с мужчиной по имени Михаил, по просьбе которого зарегистрировал на свое имя ИП «ФИО1», и далее открыл 2 расчетных счета в банке ВТБ, а также расчетный счет еще в двух банках - Альфа-Банк и Промсвязьбанк, а также получил банковские карты в указанных банках, которые передал Михаилу, а также печать, электронную подпись и документы, связанные с ИП «ФИО1». За что он получил от Михаила вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Также Михаил передал ему мобильный телефон с вставленной в него сим-картой и листочком, на котором были написаны номер телефона и адрес электронной почты, сказав, что данный номер телефона подключен к электронной почте организации, которой будет управлять тот, за что от Михаила он также получил денежные средства. Сам он финансо-хозяйственной деятельностью ИП «ФИО1» никогда не занимался. (т.1 л.д. 216-228, т.2 л.д. 13-20).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым последний воспроизвел обстоятельства произошедших с его участием событий на месте происшествий, показал места расположения банков, где открывал расчетные счеты. Показал место, где передал электронные средства платежа, электронные носители информации и технические устройства иному лицу (т.1 л.д. 229-240).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работает в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области. 22.03.2024 года в налоговом органе была осуществлена регистрация ИП «ФИО1». Документы на государственную регистрацию поступили в адрес регистрирующего органа в форме электронных документов из обособленного подразделения ГАУ Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Октябрьском районе г. Саратова (т.1 л.д. 184-188);

из показания свидетеля ФИО37 следует, что работает в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, куда обратился ИП «ФИО1», который представил весь необходимый пакет документов для открытия расчетного счета в банке. После оформления всех необходимых документов были открыты расчетные счета ИП «ФИО1», были выданы документы, позволяющие дистанционно производить расчеты и обслуживать указанные счета. По расчетному счету № 

<

***>, открытому 25.03.2024, за период времени с 26.03.2024 по 30.04.2025 были проведены 

<

данные изъяты>

из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он работает в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, куда 29.03.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, который представил весь необходимый пакет документов для открытия расчетного счета в банке. При открытии счета ФИО1 выдавалась дебетовая неименная бизнес карта на пластиковом носителе, которая привязана к банковскому счету. Расчетный счет ИП «ФИО1» был открыт 29.03.2024. ФИО1 на указанный им в заявлении номер сотового телефона, были высланы логин и пароль в смс с номера, которые знает только тот. После регистрации в системе «Альфа Бизнес онлайн» ФИО1 мог осуществлять банковские операции дистанционно, в данной системе, и переводить денежные средства с помощью этой системы интернет-банка. По расчетному счету № 

<

***>, открытому 29.03.2024, за период времени с 30.03.2024 по 23.04.2024 были проведены финансовые операции на общую сумму 4 410 720 рублей (т.1 л.д. 189-195);

из показаний свидетеля ФИО39 следует, что он работает в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, куда 29.03.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, который представил весь необходимый пакет документов для открытия расчетного счета в банке. После этого ФИО1 получил документы об открытии банковского счета и мог входить в систему «PSB онлайн». Таким образом, после регистрации в системе «PSB онлайн» ФИО1 мог осуществлять банковские операции дистанционно, в данной системе, и переводить денежные средства с помощью этой системы интернет-банка. При открытии счета ИП «ФИО1» был соблюден порядок открытия счета и оформления необходимых документов. По расчетному счету №, открытому 29.03.2024, за период времени с 01.04.2024 по 02.05.2025 были проведены финансовые операции на общую сумму 2 227 137 рублей (т.1 л.д. 202-208);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому 22.03.2024 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 13-17);

протоколом осмотра предметов от 26.05.2025, согласно которому произведен осмотр компакт-диск CD-R, содержащего копию банковского дела ИП «ФИО1», выписку по счету, представленного АО «Альфа-Банк» по запросу СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области; банковское дело ИП «ФИО1» из ПАО «Промсвязьбанк», выписка по расчетному счету, изъятые в ходе выемки 26.05.2025 в ПАО «Промсвязьбанк», банковского дела ИП «ФИО1» из Банка ВТБ (ПАО), выписок по двум счетам, изъятые в ходе выемки 26.05.2025 в Банке ВТБ (ПАО), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-140, 181-183);

сведениями о банковских счетах, согласно которых у ИП ФИО1 были открыты 2 расчетных счета в Банке ВТБ (ПАО), и по одному расчетному счету в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. т. 1 л.д. 64-77).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, действия ФИО1 по факту сбыта электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, полученных в связи с открытием расчетных счетов 25.03.2024 года в Банке ВТБ (ПАО) и 29.03.2024 года в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк», подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом суд исходит из того, что предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, инкриминируемого ФИО1 являются электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту. То есть электронные средства должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно – коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Указанное определение электронных средств приема, выдачи, перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием электронных носителей информации и технических устройств относит к таковым переданные ФИО1 иному лицу: сотовый телефон с установленной в него сим-картой с указанным абонентским номером, банковскую карту и сведения об электронных средствах, используемых для управления банковскими счетами ИП ФИО1

Суд учитывает, что ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве при этом правомерность получения электронных средств в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО1 состава преступления не влияет.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью, являясь индивидуальным предпринимателем, открыл счета в банках, получил электронные средства платежа, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыл иному лицу за денежное вознаграждение. 

При этом ФИО1 реальную финансово-экономическую деятельность ИП ФИО1 не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых им счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться иным лицом. За свои незаконные действия ФИО1 получил выгоду в виде денежных средств. 

Поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ, является формальным, то данные преступления в деяниях ФИО1 стали оконченными с момента совершения им инкриминируемых действий.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступлений, во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление виновного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 

2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, по данному делу объяснения об обстоятельствах совершения преступления были даны подсудимым после подтверждения причастности последнего к совершению преступления, исходя из данных, полученных следственными органами после предоставления им результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть, по существу ФИО1 лишь подтвердил сотрудникам полиции свое участие в преступлении. При этом какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам, он органам следствия не сообщил.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает условия жизни и состав его семьи, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, а также то, что по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка в воспитании которого и материальном содержании принимает активное участие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи, с чем на основании ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет к виновному дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО41 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО42 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск CD-R, содержащий копию банковского дела АО «Альфа-Банк» ИП «ФИО1», выписку движения денежных средств по расчетному счету № 

<

***>; банковское дело ПАО «Банк ВТБ» ИП «ФИО1», выписку движения денежных средств по расчетным счетам № 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова