дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » сентября 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома, встречным исковым требованиям Б. к П. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, 

установил:

Истец П. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома,

В обоснование иска указано, что истице, принадлежит 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 

<

адрес>. Другим сособственником в жилом доме является Б.. В процессе эксплуатации части жилого дома истца естественным образом некоторые помещения ветшали и приходилось приводить их в порядок, чтобы можно было в них находится комфортно их семье. Ее дочери необходимо по состоянию здоровья как можно больше находиться на свежем воздухе, загородом. Истица расширила свою площадь, самовольно сделала пристройки в виде мансарды и переоборудовала холодное помещение в жилое, а именно: лит. «а 4»: помещение 1 (веранда) - 3,6 кв.м., лит. «А3»: помещение 3 (жилая) - 16, 6 кв.м., помещение 4 ( площадь под лестницей) -1. 3 кв.м., лит. «А4»: помещение 5 (жилая) - 11, 2 кв.м., помещение 6 (подсобное) - 4,5 кв.м. Технический паспорт выдал ГУП МО МОБТИ 19.04.2019 

<

адрес> участок при указанной части дома находится в ее личной собственности.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения спора в суде Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями в которых просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки лит «А5», «ак5» и произвести выдел ее доли в домовладении

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Б., представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

П. является сособственником 32/100 долей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН ( 19-26 ).

Б. являектся собственником 68\100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес> 

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит «А3», лит «А4», лит «а4», лит «А5», лит «а5» не предъявлено ( л.д. 10-18 ).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 31-32).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 33-49)

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома удовлетворить, 

Встречные исковые требования Б. к П. о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить, 

Выделить в собственность П. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: пристройка лит. «А2» помещение №,4 кв.м, пристройка лит. «А3» помещение №,6 кв.м, №,3 кв.м, мансарда лит. «А4» помещение №,2 кв.м, помещение №,5 кв.м, веранда лит. «а4» - 3,6 кв.м. надворные постройки лит. «Г6», лит «Г10», лит «Г8», лит «Г9»

Выделить в собственность Б. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: основное строение лит «А» помещение № площадью 17,2 кв.м., пристройка лит. «А5» помещение №,1 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 19,4 кв.м., холодная пристройка лит. «а5» - 18,0кв.м. надворные постройки лит. «Г3», лит «Г2», 

Прекратить право общей долевой собственности П. с одной стороны и Б. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: