Дело № 12-18/2023

УИД 58MS0073-01-2023-000922-57

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Шемышейка 

Пензенской области 14 июля 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н., 

с участием должностного лица УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району в Пензенской области М.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 июня 2023 года которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей»,

Проверив материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 02.05.2023 года в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь у себя дома употребил путем выкуривания сигареты марихуану – наркотическое средство растительного происхождения, тем самым умышленно без назначения врача употребил наркотическое средство, входящее в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе указывает, что с постановлением ФИО1 не согласен в полном объеме, с протоколом 58 УВ № 877138 от 26.05.2023 года он был не согласен, пояснял, что управлял транспортным средством в трезвом виде, употребил курительную смесь случайно за пять дней до составления протокола и на момент управления какого либо воздействия наркотического средства не было. В акте № 1748 не указана давность употребления наркотического вещества и данный акт не может служить доказательством по делу. При даче объяснения ФИО1 показывал, что употребил курительную смесь за 5 дней до составления протокола в баре в г. Пенза и следовательно дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей Железнодорожного района г. Пензы. Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 15 июня 2023 года отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району в Пензенской области М.А.С. в судебном заседании пояснил, что материалы об употреблении ФИО1 наркотического средства ему были переданы сотрудниками ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району. При опросе ФИО1, тот пояснил, что употребил наркотическое вещество коноплю у себя дома 02.05.2023 года. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С протоколом и выявленным нарушением ФИО1 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. 

Выслушав должностное лицо УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области М.А.С., изучив материалы дела, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2023 года сотрудниками правоохранительных органов выявлен ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), у которого по результатам проведенного в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружен тетрагидроканнабинол, установлен факт употребления ФИО1 указанного вещества без назначения врача.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО1 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.

Обнаруженное вещество - тетрагидроканнабинол включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 877138 от 26.05.2023 года (л.д. 3), протоколом 58 ЕН № 000061 от 07.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1748 от 07.05.2023 года (л.д. 9), рапортом старшего ИДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Н.А.Н. (л.д. 18), оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы, вопреки доводам заявителя, судьей не установлено нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, право ФИО1 на защиту не нарушено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 потребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача, является верным и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по признаку – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 данного Кодекса.

Довод жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 был изначально не согласен с протоколом 58 УВ № 877138 от 26.05.2023 года суд считает несостоятельным, опровергающийся собственноручно сделанной записью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 877138 от 26.05.2023 года – «С нарушением согласен, прошу рассмотреть административный материал без моего участия».

Довод жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 употребил путем курения неизвестную ему курительную смесь в баре г. Пензы за пять дней до составления протокола, суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается в том числе и объяснением ФИО1 от 26.05.2023 года из которого следует, что наркотическое средство он употребил 02.05.2023 года по месту своего жительства – 

<

адрес>.

Ссылка в жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на то, что дело должно было быть рассмотрено по территориальности мировыми судьями Железнодорожного района г. Пензы несостоятельна, поскольку как предусмотрено ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения как следует из материалов дела является место жительства ФИО1 

<

адрес>.

Иные доводы жалобы, а также несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются.

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное 15 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.Н. Кудинова