№ 2-122/2019

№ 26RS0002-01-2018-005341-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Оганесян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 505985 рублей 97 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8260 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанка» ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%, в срок до 

<

дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 

<

дата обезличена> года заключены договоры поручительства: 

<

номер обезличен> с ФИО4, 

<

номер обезличен> с ФИО5.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В нарушение условий Кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заемщики не надлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

Решением Буденновского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сумма задолженности в размере 270340 рублей 76 копеек. 

Кредитный договор 

<

номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО6 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7, заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО2, ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО8, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО5 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена>г. между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному 

<

дата обезличена> с ФИО2, ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО8, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО5 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>г. оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 

<

дата обезличена>г.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) от 

<

дата обезличена> ФИО1 принял право требование по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав составила 487322 рубля 22 копейки.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1 направлены уведомления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которые остались без ответа и удовлетворения, должниками не исполнены.

Учитывая, что ответчики на день подачи иска не выполнили свои обязательства по договору, считает, что расчет процентов, за период с 27.06.2009г. по 06.08.2018г. (день подачи иска) составляет 311937 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 194048 рублей 51 копейка. 

Таким образом, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 505985 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом (доказательства в деле). Представили заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, заявлений не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанка» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%, в срок до 

<

дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 

<

дата обезличена> года заключены договоры поручительства: 

<

номер обезличен> с ФИО4, 

<

номер обезличен> с ФИО5.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заемщики ФИО2, ФИО3 не надлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

<

дата обезличена> АО «Россельхозбанк» обратился в Буденновский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности в размере 270340 рублей 76 копеек по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решением Буденновского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с суммы задолженности в размере 270340 рублей 76 копеек по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> были удовлетворены. 

Кредитный договор 

<

номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО6 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7, заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО2 и ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО5 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>г. оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от 

<

дата обезличена>г.

<

дата обезличена>г. между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО2 и ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО5 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 3 от 25 июня 2016г. оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 25 июня 2016г.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии сост. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) от 27 июня 2016 года ФИО1 принял право требование по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2006 года, общая сумма уступаемых прав составила 487322 рубля 22 копейки (из которых 248758,20 рублей-основной долг, 238564,02 рубля-просроченные проценты). 

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 25 июня 2016 года, 30 ноября 2017 года ФИО1 направлены уведомления ответчикам о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которые остались без ответа и удовлетворения, должниками не исполнены.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако заемщиками свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнены до настоящего времени.

Права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2006 г. перешли к ФИО1 на основании договоров уступки прав (требования) № 006/006-49-1058-2016 от 23.06.2016г. заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и № 3 от 25.06.2016г. заключенному между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и ФИО1

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) от 27 июня 2016 года ФИО1 принял право требования по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2006 года, общая сумма уступаемых прав составила 487322 рубля 22 копейки. 

Сумма долга подлежит взысканию только с заемщиков поскольку в силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 Договоров поручительства от 07.08.2006 прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился 13.08.2018, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Кроме того, суд не находит обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 194048 рублей 51 копейки удовлетворению не подлежат. 

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, сторонами ответчиков не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2006 г. в размере 311937 рублей 46 копеек (просроченные проценты за период с 27.06.2009 по 06.08.2018).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца госпошлина в размере 6319 рублей 37 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2006 по просроченным процентам (за период с 27.06.2009 по 06.08.2018) в сумме 311937 рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6319 рублей 37 копеек. 

В удовлетворении требований банка о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО4, ФИО5, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 194048 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 1940 рублей 63 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья О.В. Савина