... Дело № 2-83/2020

16RS0046-01-2019-010138-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 15 января 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-лизинг» к ООО «Трансалабуга», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансалабуга», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между ООО «Восток-лизинг» и ООО «Трансалабуга» заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № ... от 23.08.2018 г. Договором лизинга, заключенным сторонами, являются в совокупности положения Договора лизинга, Спецификации, Графики платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные 15.08.2017 г.;

- № ... от 29.01.2019 г. Договором лизинга, заключенным сторонами, являются в совокупности положения Договора лизинга, Спецификации, Графики платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные 20.08.2018 г.

В соответствии с указанными договорами лизинга ООО «Восток-лизинг» обязалось на основании Акта приема-передачи передать ООО «Трансалабуга» во временное владение и пользование с последующим выкупом следующее имущество:

- по Договору лизинга № ... от 23.08.2018 г.:

1. седельный тягач ..., ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № ... выдан 26.06.2018 г. АО(Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

2. седельный тягач ... VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № ... выдан 26.06.2018 г. АО(Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

- По Договору лизинга № ... от 29.01.2019 г.:

1. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 10.12.2018 г. центральной акцизной таможней;

2. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 10.12.2018 г. центральной акцизной таможней;

3. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 18.12.2018г. центральной акцизной таможней.

Во исполнение Договора лизинга № ... от 23.08.2018 г. истец 23.08.2018 г. заключил с ООО «КТК» (продавец) договор купли-продажи № ..., вследствие чего 26.08.2018 г. автомобили (седельные тягачи ...) в количестве 2 шт. истец по акту приема-передачи передал ООО «Трансалабуга» во временное владение с последующим выкупом.

В паспорта транспортного средства (ПТС) внесена информация, согласно которой собственником автомобилей (седельных тягачей ...) является истец.

Во исполнение Договора лизинга № ... от 29.01.2019 г. истец 29.01.2019 г. заключил с ООО «КТК» (продавец) договор купли-продажи № ..., вследствие чего 04.02.2019 г. прицепы ... в количестве 3 шт. истец по акту приема-передачи передал ООО «Трансалабуга» во временное владение с последующим выкупом.

В паспорта транспортного средства (ПТС) внесена информация, согласно которой собственником прицепов ... в количестве 3 шт. является истец.

Указывается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансалабуга»:

по договору лизинга № ... от 23.08.2018 г., ООО «Восток-лизинг» заключило договор поручительства № ... с ФИО1;

по договору лизинга № ... от 29.01.2019 г. ООО «Восток-лизинг» заключило договор поручительства № ... с ФИО1 и договор поручительства № ... с ФИО2.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО «Трансалабуга» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Трансалабуга» своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и Лизингополучатель (п.п. 2,3 договоров поручительства).

В нарушение достигнутых договоренностей ООО «Трансалабуга» принятые на себя обязательства по договорам лизинга надлежащим образом систематически не исполняло, что противоречит требованиям законодательства и п.п. 7.1., 7.4. Договоров лизинга.

В соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами Договоров лизинга, Лизингополучатель взял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца производить оплату платежей.

ООО «Трансалабуга» допускало просрочку оплаты лизинговых платежей и имеет задолженность:

- за период с 15.03.2019 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. в размере 961 865,40 руб.;

- за период с 15.09.2018 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. в размере 860 841,36 руб.

Согласно п. 9.4. Стандартных условий лизинга в случае нарушения сроков оплаты, установленных Графиком платежей, истец вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты платежей:

- за период с 15.03.2019 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. составляет 70 510,08 руб.;

- за период с 15.09.2018 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. составляет 77 776,85 руб.

26 июля 2019 года ответчикам было направлено требование за исх. № ... от 26.07.2019 г. о необходимости исполнения ими обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Требования истца исполнены не были.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по оплате платежей за период с 15.03.2019 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. в размере 961 865,40 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» неустойку за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 15.03.2019 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. в размере 70 510,08 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по оплате платежей за период с 15.09.2018 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. в размере 860 841,36 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» неустойку за нарушение срока оплаты лизинговых платежей за период с 15.09.2018 г. по 31.05.2019 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. в размере, 77 776,85 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18055 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд:

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. в размере 1198102,50 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. в размере 9509,56 руб.;

взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 055 руб.

Представитель истца ООО «Восток-лизинг» ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, указав, что истец произведена оплата судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Трансалабуга» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО «Трансалабуга» заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № ... от 23.08.2018 г. Договором лизинга, заключенным сторонами, являются в совокупности положения Договора лизинга, Спецификации, Графики платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные 15.08.2017 г.;

- № ... от 29.01.2019 г. Договором лизинга, заключенным сторонами, являются в совокупности положения Договора лизинга, Спецификации, Графики платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные 20.08.2018 г.

В соответствии с указанными договорами лизинга ООО «Восток-лизинг» обязалось на основании Акта приема-передачи передать ООО «Трансалабуга» во временное владение и пользование с последующим выкупом следующее имущество:

- по Договору лизинга № ... от 23.08.2018 г.:

1. седельный тягач ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № ... выдан 26.06.2018 г. АО(Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

2. седельный тягач ..., VIN ... год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № ... выдан 26.06.2018 г. АО(Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

- По Договору лизинга № ... от 29.01.2019 г.:

1. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 10.12.2018 г. центральной акцизной таможней;

2. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 10.12.2018 г. центральной акцизной таможней;

3. прицеп ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № ... выдан 18.12.2018 г. центральной акцизной таможней.

Во исполнение Договора лизинга № ... от 23.08.2018 г. истец 23.08.2018 г. заключил с ООО «КТК» (продавец) договор купли-продажи № ..., вследствие чего 26.08.2018 г. автомобили (седельные тягачи ...) в количестве 2 шт. истец по акту приема-передачи передал ООО «Трансалабуга» во временное владение с последующим выкупом.

В паспорта транспортного средства (ПТС) внесена информация, согласно которой собственником автомобилей (седельных тягачей ...) является истец.

Во исполнение Договора лизинга № ... от 29.01.2019 г. истец 29.01.2019 г. заключил с ООО «КТК» (продавец) договор купли-продажи № ..., вследствие чего 04.02.2019 г. прицепы ... в количестве 3 шт. истец по акту приема-передачи передал ООО «Трансалабуга» во временное владение с последующим выкупом.

В паспорта транспортного средства (ПТС) внесена информация, согласно которой собственником прицепов ... в количестве 3 шт. является истец.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансалабуга»:

по договору лизинга № ... от 23.08.2018 г., ООО «Восток-лизинг» заключило договор поручительства № ... с ФИО1;

по договору лизинга № ... от 29.01.2019 г. ООО «Восток-лизинг» заключило договор поручительства № ... с ФИО1 и договор поручительства № ... с ФИО2.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО «Трансалабуга» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Трансалабуга» своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и Лизингополучатель (п.п. 2,3 договоров поручительства).

В нарушение достигнутых договоренностей ООО «Трансалабуга» принятые на себя обязательства по договорам лизинга надлежащим образом систематически не исполняло, что противоречит требованиям законодательства и п.п. 7.1., 7.4. стандартный условий договора лизинга.

В соответствии с Графиками платежей, согласованными сторонами Договоров лизинга, Лизингополучатель взял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца производить оплату платежей.

Заключенные между ООО «Восток-лизинг» и ООО «Трансалабуга» договоры финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. и № ... от 29.01.2019 г. были расторгнуты соглашениями сторон от 05 июня 2019 года и 25 июня 2019 года. По условиям данных соглашений датой прекращения действия договоров лизинга указано 01 июня 2019 года.

ООО «Трансалабуга» возвратило предметы лизинга ООО «Восток-лизинг» и они были реализованы последним по договорам:

- прицеп ..., VIN ..., ООО «Автоком НЧ» по Договору купли-продажи № ... от 25.06.2019 г. за 3 850000 руб.;

- прицеп ..., VIN ..., ООО «Автоком НЧ» по Договору купли-продажи № ... от 05.06.2019 г. за 4 050000 руб.;

- прицеп ..., VIN ..., ООО «Автоком НЧ» по Договору купли-продажи № ... от 25.06.2019 г. за 4 050000 руб.;

- седельный тягач ..., VIN ..., ООО «САФ-ТРАНС» по Договору № ... от 27.08.2019 г. за 4 804 000 руб.;

- седельный тягач ..., VIN ... ООО «ЛОГОКОМ» по Договору купли-продажи № ... от 03.09.2019 г. за 4 818 000,00 руб.

Согласно вышеуказанным соглашениям о расторжении указанных договоров лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право продать предмет лизинга любым способом без согласования с лизингополучателем, в том числе по договору комиссии через лицо, выбранное лизингодателем (п. 4 Соглашений).

Соглашения, в том числе указанный пункт, сторонами, в том числе ответной стороной, не оспорены, недействительными не признаны.

В подтверждение рыночной стоимости предметов лизинга по договорам лизинга № ... от 29.01.2019 г. и № ... от 23.08.2018 г. истцом предоставлены следующие отчеты:

1. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости полуприцепа ..., 2018 года выпуска, гос.номер ..., VIN ..., рыночная стоимость составляет по отчету 3704600 руб.;

2. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости полуприцепа ..., 2018 года выпуска, гос.номер ..., VIN ..., рыночная стоимость составляет по отчету 3970 000 руб.;

3. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости полуприцепа ..., 2018 года выпуска, гос.номер ..., VIN ..., рыночная стоимость составляет по отчету 3970 000 руб.;

4. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., 2018 года выпуска, гос.номер ..., VIN ..., рыночная стоимость составляет по отчету 4797 000 руб.;

5. Отчет № ... об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., 2018 года выпуска, гос.номер ..., VIN ..., рыночная стоимость составляет по отчету 4797 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчиков ООО «Трансалабуга», ФИО2.

Согласно выводам эксперта ООО «...», содержащимся в заключении № ...:

- рыночная стоимость седельного тягача ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, на день реализации 27.08.2019г. составляет (округленно) 5 675 000 руб.;

- рыночная стоимость седельного тягача ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя ..., цвет кузова (кабины, прицепа) белый, на день реализации 03.09.2019 г., составляет (округленно) 5 102 000 руб.;

- рыночная стоимость прицепа ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, на день реализации 25.06.2019 г. составляет (округленно) 4 048 000,00 руб.;

- рыночная стоимость прицепа ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, на день реализации 05.06.2019 г. оставляет (округленно) 4 048 000,00 руб.

- рыночная стоимость прицепа ..., VIN ..., год изготовления 2018, модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, на день реализации 25.06.2019 г. составляет (округленно) 4 048 000 руб.

При этом суд отмечает, что при составлении отчетов по заказу истца производился осмотр прицепов и седельных тягачей, отчеты составлены до реализации предметов лизинга, в связи с чем суд признает отчеты достоверными, отражающими наиболее точную рыночную стоимость предметов лизинга.

В ходе проведения экспертизы по определению суда экспертом ООО «...» осмотр предметов лизинга не проводился, соответствующее ходатайство в адрес суда с целью организации осмотра предметов лизинга экспертной организацией не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (п. 4).

Судом не выявлено недобросовестного поведения лизингодателя (истца) при реализации предметов лизинга, в связи с чем оснований для принятия во внимание заключения эксперта ООО «...» у суда не имеется, в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств дела.

ООО «Трансалабуга» допускало просрочку оплаты лизинговых платежей и имеет задолженность:

- по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.01.2019 г. в размере 1 198 102,50 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 23.08.2018 г. в размере 9 509,56 руб.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, равно как неверности расчетов задолженности, оплаты сумм долга не представили, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет сумм долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

При таких обстоятельствах с ООО «Трансалабуга», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» подлежит взысканию задолженность по договору № ... от 29.01.2019 г. в размере 1198 102,50 рублей, и с ООО «Трансалабуга», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» подлежит взысканию задолженность по договору № ... от 23.08.2018 г. в размере 9 509,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Трансалабуга», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» подлежат взысканию в счет возмещения расходов оплату судебной экспертизы сумма в размере 35 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 190,51 рублей; также с ООО «Трансалабуга», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» по договору №... от 29.01.2019 г. сумму в размере 1198102,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 190,51 рублей. Взыскать с ООО «Трансалабуга», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Восток-лизинг» по договору №... от 23.08.2018 г. сумму в размере 9509,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин