66RS0008-01-2019-001775-23

Дело №2а-1397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 августа 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения при административном надзоре, а именно, две дополнительные явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности – 4 явки не регистрацию).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 22.06.2015 осужден Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 11.10.2016 освобожден из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30.09.2016 условно-досрочно на 3 месяца 22 дня. 28.09.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: в виде обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы города Нижний Тагил без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня. ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности 23.05.2018 по ч. 2 чт. 19.24 и 23.05.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение при административном надзоре в соответствии с ст. 4 и 6 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку полагает, что только один раз обоснованно привлекался к административной ответственности, а именно за неявку на регистрацию. Административного правонарушения 17.04.2019 не совершал, после 22 часов находился дома, но его никто не провеял, при этом сотрудники приходили в этот день до 22 часов; в тот день в 21:30 ему позвонила жена и сказала, что его приходили проверять сотрудники ППС, к 22:00 он вернулся домой от сестры по 

<

Адрес>. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал, так как не знал порядок обращения, но в протоколе сразу высказывал свое несогласие.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном иске, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения, указанного в иске с целью осуществления надлежащего контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден 22.07.2015 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 70 и 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

11.10.2016 ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно на 3 месяца 22 дня. Условно-досрочное освобождение не отменялось, что пояснил административный ответчик и иного не представлено. 

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.09.2017, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, со следующим административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, запрета выезды за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел. 

На учет в органе внутренних дел по месту жительства ФИО2 поставлен 11.10.2017.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек, судимость не погашена.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 в период административного надзора в течение одного календарного года привлекался к административной ответственности дважды, а именно: 23.05.2019 по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно; о чем в материалах дела имеются протоколы о привлечении к административной и постановления о назначении административного наказания. Постановления вступили в законную силу и ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались.

Доводы ФИО2 об оспаривании факта совершения административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в судебном заседании опровергнуты, письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 6604 №0431170, в тексте которого ФИО2 указал, что с протоколом согласен, иных доводов не указывал; постановление им было также получено 23.05.2019, но до настоящего времени с жалобами на постановление не обращался; а в материалах поднадзорного лица 2М/17 имеется объяснительная ФИО2, который своей подписью засвидетельствовал правильность изложенных в ней данных, в частности указав, что 17.04.2019 в 22.30 не допустил сотрудников полиции, причину пояснить не смог. Эти же обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции. 

В ходе рассмотрения данного дела административный ответчик не смог пояснить свои противоречия в указанных в письменных документах обстоятельствах, ходатайств о допросе свидетелей не заявил; оснований полагать, что сотрудники полиции оговаривают административного истца и соответственно составили заведомо незаконные документы, у суда не имеется; в частности учитывая материалы на поднадзорное лицо, из которых обстоятельств предвзятого к административному ответчику отношения не просматривается. 

Также в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, связанных с нарушением административного надзора, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно, установлению ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 3 явки). Устанавливая одну явку на регистрацию и полагая это достаточным, суд исходит из характера совершенных административных правонарушений, а также учитывает, что до 17.04.2019 проверка ФИО2 осуществлялась и 16.04.2019, о чем имеется акт, нарушений не допущено; ранее подобных нарушений административным ответчиком не допускалось. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

- одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 3 явки на регистрацию ежемесячно).

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.

Судья: С.А. Охотина