Дело №2-382/2020

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 06 октября 2020г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, не явилась,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления, 

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2016г. истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В мае 2020г. от своей знакомой истец узнала, что она не является собственником квартиры, т.к. якобы 05 февраля 2020г. она её продала ответчикам. Однако, истец не заключала с ответчиками договор купли-продажи квартиры, денежных средств по сделке от продажи квартиры от них не получала. В период оформления договора купли-продажи, истец не понимала значение своих действий, так как находилась в плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса после перенесенного лечения.

В связи с изложенным, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 05 февраля 2020г. между истцом и ответчиками недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 25 сентября 2020г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что зимой 2020г. она получила ожог и проходила лечение в больнице. За ней стал осуществлять уход её дальний родственник ФИО3 и его сожительница ФИО4 После выписки из больницы в феврале 2020г. она переехала на временное проживание к ФИО3 и ФИО4 Весной она снова вернулась жить в свою квартиру. Ей стало известно, что её квартира продана ФИО3 и ФИО4 Подписи в указанном договоре купли-продажи принадлежат ей, однако, она не помнит, как был оформлен данный договор. В договоре купли-продажи указана стоимость, однако денежные средства по договору она не получала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Суду пояснил, что является дальним родственником ФИО1 В январе 2020г. истец заболела. Он со своей сожительницей ФИО4 осуществлял за ней уход. Впоследствии ФИО1 изъявила желание оформить свою квартиру на него и ФИО4 Они с сожительницей были не против. Для этого через МФЦ оформили договор купли-продажи квартиры. Подписание договора происходило на дому у ФИО1 в присутствии сотрудника МФЦ. В договоре указали сумму 850 000 рублей, однако денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 он не передавал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, против их удовлетворения возражала, передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020г. отрицала.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Таким образом, купля-продажа — сделка, в которой продавец обязуется передать объект недвижимости в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот объект и уплатить за него определенную цену (статья 454 ГК РФ).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду её заключения, то есть стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с мнимостью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 февраля 2020г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стороны оценили указанную квартиру в сумме 850 000 рублей.

Покупатели купили у продавца в общую долевую собственность указанную квартиру за 850 000 рублей (пункт 3 Договора).

Денежные средства в сумме 850 000 рублей за квартиру переданы полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается подписями истца (пункт 4 Договора).

Под приведенным пунктом договора имеются подписи продавца и покупателей.

14 февраля 2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 (

<

данные изъяты> на указанное недвижимое имущество.

В настоящее время на основании договора купли-продажи, заключенного 05 февраля 2020г. ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 титульными собственниками обозначенного недвижимого имущества являются ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 26 августа 2020г. по запросу суда. 

Из материала №2919/206 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что 14 июля 2020г. ФИО1 обратилась в ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконной продажи её квартиры ФИО3 и ФИО4 

Постановлением старшего УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 от 04 сентября 2020г. №2919/206 отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правовых отношений. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что на протяжении трёх лет она помогает свой знакомой ФИО1 в быту. Зимой ФИО1 получила ожог, она положила её в больницу. Со временем она узнала, что ФИО1 после больницы переехала жить к ФИО4 и ФИО3 Она периодически звонила ФИО4, интересовалась здоровьем ФИО1 При очередном разговоре с ФИО4, последняя сообщила ей, что бы она больше не беспокоила её, а квартира достанется им. В мае 2020г. ФИО1 от ФИО4 и ФИО3 переехала жить к себе домой, и она за ней ухаживает до настоящего времени. По поводу продажи квартиры ФИО4 и ФИО3 пояснила, что ФИО1 стало известно о продаже квартиры с её слов. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом знакома длительное время, поскольку ведет общественную работу, как ветеран «Мордовцемент». Истец является пенсионером указанной организации. Ей поступил сигнал, о том, что их ветеран сменила место жительства, и что она недовольна тем, где она размещена. Примерно в последней декаде марта, где-то после 20 марта 2020г. они пришли к ФИО4 и ФИО3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, проверить, как устроилась у них ФИО1 Когда она пришла к ФИО4, то убедилась, что условия проживания хорошие, подумала, что ФИО1 хорошо была пристроена. Но ФИО1 не могла там оставаться, она была возбужденной, сказала, что уйдет с ними, что её там обижают, бьют. Она предложила ФИО1 жить в своей квартире. В ходе разговора, ФИО4 пояснила, что ФИО1 оформила договор купли-продажи квартиры с ФИО4 и ФИО3 ФИО1, в свою очередь, пояснила, что денег за квартиру они ей не отдавали. Также ФИО4 ей говорила, что у ФИО1 не все хорошо с головой. На вопрос, как же она подписала договор купли-продажи, ФИО4 ответила, что ФИО1 тогда была нормальная. Ей было не понятно, как же ФИО1 продала квартиру без денег. Указанный разговор состоялся с ФИО4 в марте 2020г.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного специалиста ГКУ «Многофункциональный центр». В феврале 2020 года в МФЦ обратились заявители, пояснили, что они ухаживают за бабушкой, являются её дальними родственниками и хотят оформить договор купли-продажи. Согласно Правилам организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг №1376 от 22 декабря 2020г., МФЦ может по запросу заявителя обеспечивать выезд работника МФЦ для приёма заявлений и документов, необходимых для предоставления госуслуг. Так, 05 февраля 2020г. на основании заявления ФИО4 на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры, она осуществила выезд по адресу: 

<

адрес> В качестве продавца выступала ФИО1, в качестве покупателей ФИО4 и ФИО3 Договор купли-продажи она огласила каждой стороне, кроме этого ФИО1 лично ознакомилась с условиями договора и претензий к договору у нее не возникло. ФИО1, по её мнению, находилась в здравом уме и твёрдой памяти. На вопрос о получении денежных средств за продажу квартиры от покупателей ФИО3 и ФИО4, ФИО1 ответила, что денежные средства от них получала. Сама она передачу денег не видела. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, на вопрос о том, знает ли она что-либо о продаже спорной квартиры, пояснила, что с ФИО1 у неё был разговор по поводу квартиры, так как за ней ухаживала одна женщина. Она ФИО1 сказала, чтобы она сделала квартиру на ФИО3, так как он является ей родственником, троюродным братом. Более подробно о сделки купли-продажи квартиры ей не известно.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4 договора купли-продажи следует, что денежные средства переданы полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается подписями сторон. При этом имеющиеся под пунктом 4 договора подписи продавца и покупателей не подтверждают с достоверностью передачу денежных средств от покупателей к продавцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что предметом договора купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020г. являлось недвижимое имущество - квартира, общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> которое в ходе исполнения сделки было передано ФИО1 покупателям ФИО4, ФИО3, зарегистрировавшим свои права на приобретенное имущество в установленном законом порядке. Вместе с тем оплата недвижимого имущества покупателями ФИО4, ФИО3 не произведена. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не представили доказательств оплаты за переданное им имущество по договору купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020г., более того, в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи истцу ФИО1 они не передавали и не собирались передавать. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

В отсутствие таких доказательств, с учетом доводов о том, что ФИО1 не имела намерения произвести отчуждение единственного жилого помещения, свидетельствует о нарушении интересов истца и мнимости совершенной сделки с обеих сторон.

Судом установлено, что спорная квартира из владения ФИО1 не выбывала, фактической передачи спорного объекта не произведено. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, продолжает проживать в данной квартире, несет бремя содержания данного помещения, производит за него оплату, что стороной ответчиков не опровергнуто. 

Доказательства, подтверждающие намерение ответчиков с февраля 2020г. пользоваться спорным объёктом, а также принятие ими мер по вселению в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, расценивает сделку купли-продажи квартиры, заключенную между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, как мнимую на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, недействительность договора купли-продажи от 05 февраля 2020г. влечет применение последствий недействительности, путём возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что, в свою очередь, является основанием для прекращения право собственности ФИО4, ФИО3 на спорный объект, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, и восстановлении записи о праве собственности на квартиру за ФИО1

При этом, основания для возврата ФИО4, ФИО3 денежных средств в размере 850 000 рублей отсутствуют, поскольку доказательства получения ФИО1 денежных средств в указанной сумме, именно по договору купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020г., в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО4, ФИО3 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина по 6 108 рублей с каждого (300 рублей за каждое требование неимущественного характера + за требование о признании права собственности на квартиру (исходя из кадастровой стоимости 811 542 рубля 12 копеек)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 05 февраля 2020г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 

<

адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, с 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6 108 (шесть тысяч сто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6 108 (шесть тысяч сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.В. Бондарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело №2-382/2020