К делу № 2 - 125/2024 г. 

УИД: 23RS0022-01-2023-003188-61

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 г. за период с 12.09.2022 г. по 28.09.2023 г. в размере 64 387, 36 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности в размере – 60 876,98 рублей; задолженности по процентам в размере – 3 510, 38 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,62 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 142 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,6 % годовых.

Указанный выше кредитный договор был заключен в электроном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью, посредством использования систамы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил денежные средства зачислив на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщик не исполняет, нарушая тем самым условия кредитно договора.

Банк в адрес ответчика электронной почтой направил требование о возврате суммы долга и процентов. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» извещенный о дате и времени не явился, извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 142 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,6 % годовых.

Указанный выше договор заключен между сторонами в электроном виде, подписан простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями предоставления кредита, пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено количество платежей 60, минимальный обязательный платеж составляет 3 580,07 рублей, п. 12 указанного выше договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) в размере 20% готовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик выразил свое согласие с указанными выше условиями и обязался их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по основному долгу за пользование кредитными средствами не вносил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.01.2020 г. за период с 12.09.2022 г. по 28.09.2023 г. составляет в размере 64 387, 36 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности в размере – 60 876,98 рублей; задолженности по процентам в размере – 3 510, 38 рублей.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет банка не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 131,62 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 131,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 г. за период с 12.09.2022 г. по 28.09.2023 г. в размере 64 387, 36 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности в размере – 60 876,98 рублей; задолженности по процентам в размере – 3 510, 38 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,62 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: