УИД 50RS0004-01-2025-002385-65

Дело №2а-1538/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя административного истца по доверенности Сеина В.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за № Р№, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО6 на нового арендатора ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о замене в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатора ФИО6 на нового арендатора ФИО2, поскольку на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ей принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 152,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ незаконным, нарушающим права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель административного истца, адвокат Сеин В.В. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала, считает решение об отказе законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Р№ административному истцу ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов». В обоснование причин отказа, указан п. 13.2.4 - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа, указано, что согласно п.4.5 договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа 

<

адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенных торгов площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО6 возведен жилой дом, площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем земельного участка ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, ранее принадлежащего арендодателю ФИО6, расположенного по адресу 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, на спорном земельном участке с кадастровым номером № Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом осуществлена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», замене в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО6 на нового арендатора ФИО2 Решением администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ей было отказано.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ч.9 ст.7, п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"). 

Принятое Администрацией Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на какое-либо из оснований для отказа, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений 

<

адрес> свидетельствует о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для его принятия. 

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Копия верна

Судья