Дело № 2-670/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 04 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

Согласно указанному кредитному договору, АО КБ «Пойдём!» предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 72 месяца, на условиях уплаты процентов за кредит в первом полугодии по ставке 56% годовых. Ставка второго и последующего полугодия равна ставка предыдущего полугодия, уменьшенной на 18 процентных пунктов, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 3 % за факт просрочки каждого аннуитетного платежа.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 03 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей составляет 2 910 руб.. Согласно мемориальному ордеру №, денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не выполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, график платежей нарушился, платежи не производились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении суммы кредита, процентов, штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 383 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 52 коп..

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по исковому заявлению не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» заключил с ФИО2 договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком на 72 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп.4.1, 4.2 кредитного договора, процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 56% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18 процентных пунктов, но равна не менее 20%. 

В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, при нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 3 % за факт просрочки каждого аннуитетного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (л.д. 7-9). 

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчику ФИО2 (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору 03 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составил 2 910 руб..

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.19-21).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.07.2018г. составляет 72 383 руб. 97 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 58 695 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 613 руб. 92 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование просроченным основным долгом 74 руб. 26 коп..

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита и уплате процентов, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в рамках заявленной истцом суммы исковых требований в размере 72 383 руб. 97 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина в размере 2371 руб. 52 коп..

Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2371 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 383 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 58 695 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 613 руб. 92 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 74 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) руб. 52 коп., 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков