Гр. дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Славянка» (далее – КПК «Славянка») и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа № В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме 35 000 рублей 00 копеек на срок до 13.02.2016. За пользование займом заемщик должна была выплатить проценты в размере 18% годовых (п. 3 договора), а в случае просрочки выплат – неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки (п. 5). Также договор займа (п. 11) предусматривает уплату заемщиком членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности.

13.02.2014 ФИО1 оформлено заявление о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул» (далее – КПК «Стимул»), ответчик была ознакомлена с Уставом КПК «Стимул», Положением о членстве, и иными локальными актами КПК «Стимул».

В настоящее время КПК «Славянка» реорганизован путем присоединения к КПК «Стимул», который является правопреемником КПК «Славянка».

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 225 069 рублей 73 копейки (основной долг – в сумме 24 726 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – в сумме 18 509 рублей 00 копеек, неустойка/пени – в сумме 181 834 рубля 73 копейки). Учитывая, что сумма неустойки/пени явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком ее обязательств по договору займа, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 74 811 рублей 00 копеек.

Кроме того, как указал истец, ответчиком не исполняются ее обязанности (как члена-пайщика кредитного кооператива) по уплате членских взносов. Задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 02.04.2019 составляет 56 302 рубля 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа (основной долг, проценты и неустойку/пени) в сумме 118 046 рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате членских взносов в сумме 56 302 рубля 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 686 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что задолженность по договору займа большей частью погашена. Задолженность по договору займа возникла в связи с ее сложным финансовым положением. Размер процентов и неустойки/пени, заявленный истцом, является завышенным, не соответствует сумме займа и последствиям нарушения ею обязательств по договору займа. При получении займа она по требованию работников КПК «Славянка» действительно писала заявление о вступлении в члены кредитного кооператива. О размере членских взносов ее при этом никто не предупредил. В настоящее время она исключена из числа членов-пайщиков КПК «Стимул» с 02.04.2019. Заявленный истцом размер членских взносов полагает необоснованным и чрезмерным. Кроме того, ответчик полагает незаконным установление размера членских взносов в виде процента (0,15%) от размера задолженности по договору займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 между КПК «Славянка» и ответчиком заключен договор займа (л.д. 29-31). Одновременно ответчик была принята в члены другого кредитного потребительского кооператива (КПК «Стимул») и была ознакомлена с локальными актами КПК «Стимул» (л.д. 32).

Согласно договору о присоединении от 25.09.2015 (л.д. 57-58), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-71) КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка». КПК «Стимул» принял все права и обязательства КПК «Славянка», активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников. Учитывая изложенное, суд полагает, что КПК «Стимул» является надлежащим истцом.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежат:

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 вышеназванного закона членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из содержания ст.ст. 807, 809 ГК РФ следует, что предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, которые передаются займодавцем заемщику на определенный срок и которые должны быть возвращены с уплатой процентов.

Отношения членства в кооперативе и вытекающие из этого членства обязательства по уплате членских взносов не могут быть предметом договора займа.

Поэтому п. 11 договора займа от 13.02.2014 об уплате заемщиком членских взносов в размере 0,15% от суммы текущей задолженности в день, фактически является условием о начислении дополнительных процентов за пользование займом. Данное условие не соответствует требованиям закона и не подлежит применению при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов истцом представлены: заявление ответчика о принятии ее в члены КПК «Стимул» (в котором она не оформляла заем) и локальные акты КПК «Стимул» (л.д. 41-50), а также решение правления КПК «Стимул» от 13.02.2014 (л.д. 52, 53). Все указанные документы датированы 13.02.2014, тогда как КПК «Славянка» присоединен к КПК «Стимул» лишь 25.09.2015. При этом размер членского взноса установлен ответчику в виде 0,15% от суммы текущей задолженности по договору займа, хотя никакого займа в КПК «Стимул» ответчик не получала.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании членских взносов (как установленных п. 11 договора займа, так и установленных решением правления КПК «Стимул» от 13.02.2014) удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 9-21) задолженность по договору займа составляет 225 069 рублей 73 копейки. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора (в том числе, с учетом положений об уплате процентов, неустойки/пени, положений об уплате членских взносов), с учетом частичного погашения ответчиком суммы займа. Согласно этому же расчету ответчик выплатил истцу в счет уплаты членских взносов 16 299 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что настоящим решением признано необоснованным начисление ответчику членских взносов в размере 0,15% от суммы текущей задолженности в день, указанная сумма (16 299 рублей 00 копеек), выплаченная ответчиком, подлежит зачету в счет задолженности по договору займа (основной долг). Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 8 427 рублей 00 копеек (24 726 рублей 00 копеек – 16 299 рублей 00 копеек). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также частичному удовлетворению подлежит требование об уплате процентов за пользование займом. Уменьшив сумму основного долга на сумму уплаченных членских взносов, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, применяя алгоритм истца, использованный для расчета процентов (сумма основного долга х количество дней х 18% : 365), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.02.2014 по 02.04.2019 в сумме 10 237 рублей 31 копейка:

Сумма основного долга по договору займа (за вычетом платежей заемщика и уплаченных членских взносов), рублей 

Период задолженности 

Количество дней 

Сумма %, рублей 

35 000 

13.02.2014 - 14.03.2014 

30 

517,81 

32 618 

15.03.2014 - 16.04.2014 

33 

530,82 

30 264 

17.04.2014 - 14.05.2014 

28 

417,89 

28 027 

15.05.2014 - 16.06.2014 

33 

456,11 

25 559 

17.06.2014 - 14.07.2014 

28 

352,92 

23 199 

15.07.2014 - 15.08.2014 

32 

366,10 

21 064 

16.08.2014 - 12.09.2014 

28 

290,86 

18 481 

13.09.2014 - 15.10.2014 

33 

300,76 

16 051 

16.10.2014 - 18.11.2014 

34 

269,13 

13 893 

19.11.2014 - 16.12.2014 

28 

191,84 

11 368 

17.12.2014 - 04.02.2015 

50 

280,31 

8 427 

05.02.2015 - 02.04.2019 

1507 

6 262,76 

Итого 

10 237,31 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка/пени, предусмотренная п. 5 договора займа. При этом суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки (даже после его уменьшения истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 74 811 рублей) является чрезмерным, не соответствующим как сумме займа, так и последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору. С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 23 664 рубля 31 копейка (основной долг – в сумме 8 427 рублей 00 копеек, проценты по договору – в сумме 10 237 рублей 31 копейка, неустойку – в сумме 5 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчику в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 909 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа в сумме 23 664 рубля 31 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 909 рублей 93 копейки, всего 24 574 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов