УИД 61RS0010-01-2025-003561-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный Договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 153 010 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседании надлежащим образом. просил суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представил заявление, согласно которому просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный Договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из позиции истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Впоследствии, 28.12.2015г. ООО ПКО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Вместе с тем, прилагая к материалам дела, договора уступки прав требования, истцом не представлены акты приема-передачи прав требования непосредственно по договору ответчика.

Более того, из акта преима-передачи к договору уступки прав требований № ФР-1123, по которому правопреемником является непосредственно истец, следует, что по номеру кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности переданы в отношении ФИО3, а не ФИО2, ответчика по настоящему иску.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о получении прав требования задолженности с ответчика истцом не предоставлено.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности задолженность ответчика по договору о карте образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000.

Однако, выписка по счету либо иной документ, подтверждающий выдачу кредитных денежных средств, а также даты и размер предоставленного кредита, как и даты его погашения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлен не был.

Учитывая, дату образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ суд не исключает истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.