судья Куцуров Я.Н. дело № 22-6629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 декабря 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г., 

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

адвоката Давыдова С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тотаркулова А.Х. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.10.2019 года, которым 

ФИО1, *************, судимый:

05.03.2019 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.04.2019 года.

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 30.10.2019 года, засчитать в срок отбытия наказание период содержания под стражей с 12.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск удовлетворен частично.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Тотаркулова А.Х. в интересах осуждённого ФИО1, выслушав осужденного и адвоката Давыдова С.А. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалобы, прокурора Горбуновой И.В. об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного в период с августа по 11 сентября 2019 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осуждённый ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тотаркулов А.Х. в интересах осуждённого ФИО1 приводит доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел признание вины, возмещение материального и морального вреда потерпевшей стороне, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, признание гражданского иска. Полагает, что это говорит о том, что ФИО1 опасности для общества не представляет, встал на путь исправления, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор полагает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, считает что в жалобе не приведено оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осуждённого, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении осужденного законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия, в числе которых показания самого ФИО1, потерпевшей П. Я.А., свидетелей: Б. Р.Б., К. А.Е., К. Е.Н, М. Е.Н., Ч. Р.К.. В приговоре суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, указав при этом, почему принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им тайного хищения чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, назначая вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о которых имеются в материалах уголовного дела – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания не имеется, о чем обоснованно и мотивированно указано судом первой инстанции в приговоре. 

При этом, осужденному ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, оснований к смягчению которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тотаркулова А.Х. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 25.12.2019 года.

Судья краевого суда Р.Г. Гунарис