Дело № 2-3124/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004268-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

02 сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» обратилось в суд с иском к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указали, что 20 сентября 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и П-вым ФИО6 заключен договор займа №№ путем применения аналога собственноручной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 570 рублей сроком на 31 день с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчиком П-вым ФИО7 установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. 

При оформлении заявки на поручение потребительского займа ФИО1 ФИО8 подтвердил факт, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. 

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 договора потребительского займа. Срок возврата займа на который договорились стороны указан в п. 2 условий.

Во исполнение договора потребительского займа кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1 ФИО9

19 марта 2025 года на основании договора уступки права требования №08/03/25 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало право требования по договору потребительского займа №№ от 20 сентября 2024 года ООО микрокредитной компании «Финмодель».

26 мая 2025 года на основании договора уступки права требования №01/05/25 ООО микрокредитной компании «Финмодель» передало право требования по договору потребительского займа №№ от 20 сентября 2024 года ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем».

До настоящего времени принятые обязательства должником П-вым ФИО10 не исполнены. В связи с чем за период с 20 сентября 2024 года по 23 июля 2025 года у ответчика ФИО1 ФИО11 образовалась задолженность в размере 53 580 рублей 84 копейки, из которых 29 570 рублей – сумма основного долга, 23 019 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 990 рублей 93 копейки – неустойка. 

В этой связи, просят взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» с ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 20 сентября 2024 года №№ за период с 20 сентября 2024 года по 23 июля 2025 года в размере 53 580 рублей 84 копейки, расходы на услуги представителя в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, электронное письмо вручено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 договора микрозайма, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 292 % годовых с даты предоставления займа.

На основании ч. 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 20 сентября 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и П-вым ФИО14 заключен договор потребительского займа №№ путем применения аналога собственноручной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 570 рублей сроком на 31 день.

Согласно п.4 условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 292 % годовых. 

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 договора потребительского займа. 

В нарушение условий заключенного договора займа ответчиком П-вым ФИО15 до настоящего времени принятые обязательства не исполнены в полном объёме, в связи с чем у ответчика ФИО1 ФИО16 образовалась задолженность по договору потребительского займа №№ от 20 сентября 2024 года. 

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 20 сентября 2024 года по 23 июля 2025 года у ответчика ФИО1 ФИО17 образовалась задолженность в размере 53 580 рублей 84 копейки, из которых 29 570 рублей – сумма основного долга, 23 019 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 990 рублей 93 копейки – неустойка. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя за консультацию, и составление искового заявления в сумме 7 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1-2025 от 04 февраля 2025г., платежным поручением №№ от 25 июля 2025 года. 

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов. 

В связи с чем суд считает, что взыскание расходов на юридические в сумме 7 300 рублей является обоснованной и разумной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченной истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО Профессиональная коллекторская организация " Вернем" к Попову ФИО18 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, паспорт серии № выдан 21 ноября 2013 года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ 20 сентября 2024 года в размере 53 580 рублей 84 копейки, расходы на услуги представителя в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло 

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло