Дело № 2-1960/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А. 

при секретаре Кунц А.П.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, на 9 км. Автодороги «Подъезд к городу Барнаулу» совершил наезд на двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4, который получил телесные повреждения и впоследствии скончался в больнице.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сын погибшего, обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, удовлетворенным страховой компанией частично – ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления расходов на погребение в размере 25000 руб..

Предъявленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 475000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилась в суд, в интересах ФИО1, к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки в размере 130000 руб., с расчетом неустойки на дату вынесения решения суда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что отказа в выплате суммы страхового возмещения не основан на законе. 

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям, просила взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, на 

<

адрес> совершил наезд на двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4, который получил телесные повреждения и впоследствии скончался в больнице.

Постановлением старшего следователя СО МВД России по г.Новоалтайску Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО2 двигаясь на 9 км. 

<

адрес> 

<

адрес>» совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения и впоследствии скончался.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №.

Сыном погибшего пешехода ФИО4 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по вреду жизни в размере 475000 руб., а также по погребению в размере 25000 руб., представив на рассмотрение страховщику заверенную копию его паспорта, банковские реквизиты для перечисления, сведения РСА о полисе ОСАГО, справку о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела, заверенные нотариально копию свидетельства о смерти отца, копию свидетельства о рождении, оригинал квитанции Алтайской похоронной службы.

Выплата предусмотренных законом страховых сумм страховщиком произведена частично – ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма в возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб., выплата суммы в связи со смертью отца не произведена и до настоящего времени.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате стразовой суммы оставлен последним без удовлетворения, выплата страховой суммы не произведена в досудебном порядке, не произведена выплата и на день рассмотрения дела по существу.

Отказ в выплате страховщик обосновывает не представление истцом документов, подтверждающих нахождение его на иждивении у погибшего.

Оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, а погибший ФИО4 является отцом истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату ему, как близкому родственнику потерпевшего, суммы страхового возмещения в возмещение вреда жизни вне зависимости от факта нахождения у того на иждивении.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в страховую компанию не как гражданин, который находился на иждивении у погибшего, а как сын потерпевшего, то, в силу п. 6 и 7 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставлять документы, подтверждающие нахождение у погибшего отца на иждивении, для осуществления выплаты, ФИО1 был не обязан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления и претензии истца о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового случая.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения вреда жизни в размере 475000 руб..

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок на выплату ФИО1 суммы страхового возмещения, при этом период просрочки исполнения обязательства составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней.

Размер неустойки на день рассмотрения дела составляет 1733 750 руб. = 4 750 руб. (1% от страховой выплаты 475 000 руб. ) х 365 дней. 

В силу ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 475000 руб..

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, при этом суд учитывает степень нарушения ответчиком прав истца, длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствием просьбы ответчика о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела, не представлением ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с него в пользу стороны истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 237 500 руб. (475 000 руб. страховая выплата х 50%).

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера штрафа, поэтому оснований для его снижения суд также не находит.

В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 237500 руб., в равных долях – по 118750 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по своим требованиям к САО «Надежда» в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12700 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 950000 руб. (475000 руб. +475000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховую выплату в возмещение вреда жизни 475000 руб., неустойку 475000 руб., штраф 118 750 руб., а всего взыскать 1068750 (один миллион шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб..

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф в размере 118750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб..

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.