Дело № 2а-1439/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-001777-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 36336/24/69013-ИП, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.02.2023 г. Кимрским городским судом Тверской области на основании решения от 23.11.2021 по делу № 2-842/2021 выдан исполнительный лист № ФС 047395637, предмет исполнения: Возложить обязанности в области сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности: здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>, здание по адресу; 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>, а именно провести комплекс противоаварийных работ по защите объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 ФЗ от 25 июня 2002 года№73-ФЗ. 

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО8 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС №* от 08.02.2024 по исполнительному производству № 36336/24/98069-ИП от 13.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 31.07.2024.

Считают, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности: здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>, здание по адресу; 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...>; здание по адресу: 

<

...> проведены работы по консервации, а именно проведены мероприятия по предотвращению свободного доступа посторонних лиц внутрь пустующих зданий указанных выше, оконные и дверные проемы закрыты металлическими листами.

Указали, что Администрацией Кимрского муниципального округа в июле 2022 года были получены охранные обязательства в отношении объектов культурного наследия:

Дом жилой, 2-ая пол. XIX в., расположенный по адресу: 

<

...>;

Дом ФИО2, 2-ая пол. XIX - нач. XX вв., расположенный по адресу: 

<

...>;

Дом купца ФИО3, кон. ХЦС -нач. XX вв. Дом купца ФИО3, 1894 г.

Лавка, нач. XX в. - Ворота, нач. XX в.», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно данным охранным обязательствам установлены сроки (периодичность) работ по сохранению указанных выше объектов культурного наследия регионального значения.

На текущий момент ведется поиск специализированной подрядной организации, обладающей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры Российской. Федерации, регулярно силами Администрации Кимрского муниципального округа проводится проверка состояния данных объектов и при необходимости повторно производится зашивка оконных и дверных проемов.

Согласно вышеизложенному, исполнение решение суда осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. По независящим от администрации Кимрского муниципального округа обстоятельствам, решение суда не могло быть исполнено в пятидневный срок, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, что свидетельствует об отсутствии вины администрации. 

Обратили внимание также и на то, что Бюджет Кимрского муниципального округа Тверской области является дотационным, объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составляет 50% от общего объема доходов местного бюджета на 2024 год.

Оплата штрафа несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы. По состоянию на 01.10.2024г. дефицит бюджета составляет 172 млн. 912,9 тыс. рублей.

На основании изложенного, просят суд: признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения административного ответчика от 09.07.2024 года № 36336/24/98069-ИП; освободить администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 09.07.2024 года № 36336/24/98069-ИП.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Аналогичное заявление и возражения на административное исковое заявление поступило от административного ответчика СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России УФССП России по Тверской области.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кимрского городского суда Тверской области по административному делу № 2а-842/2021 постановлено: «Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Кимры Тверской области о возложении обязанности провести работы по консервации объектов недвижимого имущества - удовлетворить.

Возложить на администрацию города Кимры Тверской области обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объектов культурного наследия регионального значения, находящихся в муниципальной собственности:

- здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Дом жилой, кон. XIX в.);

здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Дом жилой, 2-ая пол. XIX в.);

здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Дом жилой, 2-ая пол. XIX в.);

здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Усадьба городская, 2-ая пол. XIX в.); - здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Дом ФИО2, 2-ая пол. XIX- нач. XX вв.); 

- здание по адресу 

<

...> (в реестре объектов культурного наследия - Дом ФИО2, 2-ая пол. XIX), а именно: провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 ноября 2021 года.

Установлено, что с 01 января 2023 г. Решением Думы Кимрского муниципального округа от 29.12.2022 года №* правопреемником администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области является администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

08.02.2024 года Кимрским городским судом Тверской области по заявлению прокурора выдан исполнительный лист ФС №* на принудительное исполнение решения суда.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № №* от 08.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 363977/24/69013-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

10.04.2024 года исполнительное производство № 363977/24/69013-ИП передано по постановлению ГСП РФ в СОСП по Тверской области. 

22.04.2024 года исполнительное производство принято в исполнению СОСП по Тверской области ГМУ ФССП исполнительному производству присвоен номер 36336/24/98069-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 18.06.2024 года.

09.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству № 36336/24/98069-ИП и установлении нового срока исполнения до 31.07.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией исполнены не были.

Сведений о том, что должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2024 незаконным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации в части освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом выполненных административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связано и возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральных законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к Кимрскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 36336/24/98069-ИП, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.07.2024 года по исполнительному производству № 36336/24/98069-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.07.2024 года № 36336/24/98069-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Судья: С.В. Лефтер