78RS0019-01-2022-015483-65

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26856/2025 Судья: Каменков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при помощнике судьи Барашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский, 46» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года об удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-4066/2023 по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский, 46», обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Приморский, 46», ООО «САНЕКСТ.ПРО» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

С ООО «Приморский, 46» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба от затопления в размере 832 279 рублей 01 копейка, стоимость замены движимого имущества в размере 3 224 456 рублей 41 копейка, расходы на проведение экспертизы в сумме 124 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 284 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2024 года произведено процессуальное правопреемство истца ФИО1 на ее правопреемника – наследника ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2024 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года оставлено без изменений, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Приморский, 46» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2024 года оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Приморский, 46» - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, к которому были приложены в подтверждение исполнения решения суда ответчиком, платежные документы о зачислении перевода от 05 февраля 2025 года на сумму 4 254 219 рублей 54 копейки, а также расчет индексации в соответствии с индексом потребительских цен, рассчитанным Росстатом.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года заявление об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено. С ООО «Приморский, 46» в пользу ФИО2 взыскано 484 428 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от 18 декабря 2023 года денежной суммы за период с 18 декабря 2023 года по 05 февраля 2025 года, а также расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

ООО «Приморский, 46» с указанны определением суда не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд определил индексацию присужденных денежных сумм с даты вынесения решения, а не с даты фактического его вступления в силу, не учел фактически предоставленную законодателем отсрочку исполнения.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 08 октября 2025 года (абз. 11 п. 20) если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 № 603-О, от 20 марта 2014 № 618-О, от 23 июня 2015 № 1469-О).

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при необходимости индексации присужденных денежных сумм, - суд обязан в настоящее время исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно в соответствии с «Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утвержденной Приказом Росстата от 15 декабря 2021 года № 915, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью. Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Разрешая вопрос о присуждении индексации, суд первой инстанции, исходил из того, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года исполнено в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм.

Определяя размер индексации, суд первой инстанции, проверив расчет индексации, представленный ФИО2, признал арифметически верным, пришел к выводу о взыскании ООО «Приморский, 46» в пользу ФИО2 индексации присужденных денежных сумм за период с 18 декабря 2023 года по 05 февраля 2025 года в размере 484 428 рублей.

В целях индексации суд применил индекс потребительских цен в месте проживания истца с учетом их ежемесячной корректировки, применив при расчете формулу И-СД*ИЦП-СД, где И - индексация, СД - сумма долга, ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.

Оснований не соглашаться с итоговой суммой индексации, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Позиция ответчика о том, что индексация должна производится не с даты вынесения решения суда, а с момента вступления его в законную силу, противоречит нормам действующего законодательства и вышеприведенным разъяснениям правоприменительной практики.

Ссылка ответчика на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года), а также от 18 марта 2024 года № 326 (на период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку за предоставлением отсрочки исполнения судебных актов на основании названных норм ответчик не обращался.

На основании изложенного суд полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене определения суда не установлены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский, 46» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: