Дело №

Поступило в суд 

<

дата> г.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Купинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, М.у М. В., ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении первоначального земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, М.у М.В., ФИО3, обосновывая тем, что является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> колхоз «Романовский».

В настоящее время ему стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № путем выдела земельных долей принадлежащих ответчикам ФИО2, М.у М.В., ФИО3, а также о заключении между ответчиками 

<

......> Е.А. договора аренды в отношении образованного земельного участка. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок был образован 

<

дата>.

Истец считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права как собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № ввиду следующего.

При проведении кадастровых работ и подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, кадастровым инженером 

<

......> Е.А. в газете «

<

......>» № от 

<

дата> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

В ответ на указанную публикацию 

<

......> А.Д. заявил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые были направлены в адрес кадастрового инженера 

<

......> Е.А., заказчика кадастровых работ ФИО4, а также в адрес У. Росреестра по 

<

адрес> и Ф. кадастровую палату Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>.

Однако возражения ФИО5 в судебном порядке оспорены не были, земельный участок, образованный в результате проведения кадастровых работ на основании публикации в газете «

<

......>» № от 

<

дата> поставлен на кадастровый учет, за ФИО2, М.ым М.В., ФИО3 зарегистрировано право собственности на образованный земельный участок.

В свою очередь иными собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № (

<

......> С.А., 

<

......> А.Я., 

<

......> Н.П., 

<

......> А.Д., 

<

......> Г.Ш., 

<

......> Ю.И., 

<

......> З.М. и 

<

......> М.В.) ранее уже был подготовлен проект межевания земельного участка, в результате которого предполагалось образование земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, возражений на который не поступало, что и послужило основанием для подачи возражений на образование земельного участка при проведении кадастровых работ на основании публикации в газете «

<

......>» № от 

<

дата>.

Кроме того, истец полагает, что спорный земельный участок образован только из пашни, что также нарушает его права, а также права остальных собственников земельных долей и приводит к невозможности образования земельных участков, предназначенных для пашни, иными собственниками земельных долей, из-за ее недостаточности.

Как указано в свидетельствах на право собственности на землю ответчиков, размер земельной доли составляет 

<

......> га сельскохозяйственных угодий и оценивается в 

<

......> баллогектаров.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № установлены земельные доли для бесплатной передачи в собственность с учетом качества земель, согласно которому в совхозе «Романовский» земельная доля установлена в 

<

......> га, в том числе пашни 

<

......> га, поэтому расчет размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка должен осуществляться отдельно по каждому виду сельскохозяйственных угодий, расположенных на исходном земельном участке, в противном случае нарушаются права участников общей долевой собственности, выделяющихся позже остальных, на получение земельных участков с равнозначной оценкой в баллах или баллогектарах.

Определение размера и местоположения спорного земельного участка без учета состояния и свойств почвы, лишь по желанию заказчиков – участников долевой собственности, прямо противоречит положениям ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности ответчиков, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков, поскольку выделение только пашни нарушает условия изначального распределения земельных паев и права других собственников земли, которые вынуждены будут пользоваться и в дальнейшем выделять свою долю из менее ценных сельхозугодий.

Расчет выделяемых долей с учетом свойств почвы кадастровым инженером не проводился.

Таким образом, истец полагает, что выдел земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям закона, является недействительным и нарушающим права истца, договор аренды, заключенный после выдела, также является недействительным, поскольку земельный участок, являющийся предметом сделки, не подлежал формированию.

Истец просит признать недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

......> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированного путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства и применить следующие последствия:

- прекратить право собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации № от 

<

дата>), М.а М.В. (запись о государственной регистрации № от 

<

дата>), ФИО3 (запись о государственной регистрации № от 

<

дата>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

......> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный 

<

дата> между арендодателями ФИО2, М.ым М.В. и ФИО3 и арендатором 

<

......> Е.А., запись о регистрации № от 

<

дата>;

- восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> колхоз «Романовский»;

- восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о первоначальных участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> колхоз «Романовский»;

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1325000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что 

<

......> А.Д. под давлением 

<

......> А.А. отозвал свои возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих ответчикам, считает, что земельный участок ответчиками выделен с нарушением законодательства без учета свойств почвы и качества земли, в настоящее время образованный земельный участок используется и обрабатывается ОАО «

<

......> Агро», руководителем которого он является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

дата> (том № л.д. 

<

......>), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению: по первому основанию, указанному в иске, доводы о том, что поданные 

<

......> А.Д. возражения должны были сниматься в судебном порядке, несостоятельны, поскольку 

<

......> А.Д. добровольно отозвал поданные возражения, если бы эти возражения не были сняты или отозваны, то земельный участок на основании изготовленного проекта межевания не был бы поставлен на кадастровый учет и право собственности за ответчиками зарегистрировано не было. Второе основание, указанное в иске, также не является основанием для признания выдела незаконным, поскольку согласно ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. В п. 5 указанной статьи имеется ссылка на то, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. В данном случае ответчики произвели выдел без учета свойств почвы, поэтому площадь вновь образованного земельного участка соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли, принадлежавшие ответчикам. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого за счет долей, принадлежащих ответчикам, возражения на данный проект межевания в установленном законом порядке и в сроки установленные законом истец не подавал, поэтому проект межевания был согласован в порядке, установленном Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ответчиков на образованный земельный участок. Истец не представил доказательств нарушения его прав как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и не лишен возможности произвести выдел земельного участка, за счет принадлежащей ему доли. 

Ответчики М. М.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями (том № л.д. 

<

......>).

Третьи лица 

<

......> А.Д., 

<

......> Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующие заявления, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями (том № л.д. 

<

......>).

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

......> Е.В., действующий на основании доверенности от 

<

дата> (том № л.д. 

<

......>), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательным документом для целей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет является межевой план, который готовится кадастровым инженером с соблюдением требований ст. 22 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и положений приказа Росреестра от 

<

дата> № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке». Согласно положениям ст. 29 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении представленных документов У. осуществляется правовая экспертиза на предмет отсутствия оснований к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Ф. закона.

<

дата> в У. были представлены заявления ответчиков № о кадастровом учете с одновременной государственной регистрацией прав, к которым прилагался межевой план, подготовленный кадастровым инженером 

<

......> Е.А., выполненный для целей постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления №, 

<

дата> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 

<

......> кв.м, образованный посредством выдела 5 долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, которому был присвоен кадастровый №, адресный ориентир: 

<

адрес>, и на который было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.

Согласно имеющегося в составе межевого плана проекта межевания от 

<

дата>, возражения 

<

......> А.Д., поданные им в ответ на публикацию о согласовании проекта межевания в газете «

<

......>» от 

<

дата> №, были сняты 

<

дата>.

Оценку обоснованности доводов истца о нарушении кадастровым инженером положений 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» оставляет на усмотрение суда, поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о плодородии и иных характеристиках почв, а также сведений о расположении этих почв в границах исходного объекта недвижимости, таким образом, не имеется возможности подтвердить или опровергнуть доводы истца в данной части (том № л.д. 

<

......>). 

Третье лицо – кадастровый инженер 

<

......> Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Ф. законом от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

На основании п. 2 ст. 1 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Ф. законом, другими Ф. законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Ф. законом от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Ф. законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 1-3 ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 4, 6 ст. 13 указанного Ф. закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13.1 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется путем направления извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участникам долевой собственности или через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 12-14).

В силу приведенных норм оформленные в порядке, установленном законом возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником доли в размере 

<

......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: 

<

адрес> колхоз «Романовский», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> (том № л.д.

<

......>). 

Ответчики ФИО2, М.у М.В., ФИО3 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: 

<

адрес> колхоз «Романовский» размер земельных долей истцов составляет 

<

......> га (

<

......> га – М. М.В., 

<

......> га – ФИО3, 

<

......> га – ФИО2 (

<

......> кв.м) (том № л.д. 

<

......>).

<

дата> истцы в соответствии с п. 4 ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», воспользовавшись правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером №, приняли соответствующее решение (л.д.

<

......>), в связи с этим доверенное лицо 

<

......> А.А. заключил договор с кадастровым инженером 

<

......> Е.А. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, то есть истцы воспользовались вторым способом выдела земельного участка, так как общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Кадастровым инженером 

<

......> Е.А. подготовлен проект межевания земельного участка, в газете «

<

......>» № (№) от 

<

дата> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого за счет принадлежащих ответчикам долей (том № л.д. 

<

......>).

Согласно пояснительной записке, включенной в проект межевания земельных участков, собственники земельных долей, осуществляющие выдел земельного участка в счет земельных долей определили границы образуемого земельного участка, площадь которого не превышает площади, указанной в свидетельствах, земельный участок выделяется в счет пяти долей и составляет 

<

......> га. Образуемые и измененный земельные участки имеют непосредственно доступ к полевым дорогам. Так как полевые дороги расположены на землях (земельных участках), находящихся в государственной собственности доступ измененного и образуемых земельных участков к землям (земельным участкам) общего пользования обеспечен (л.д. 

<

......>).

В адрес кадастрового инженера 

<

......> Е.А., в У. Росреестра по 

<

адрес>, в Ф. кадастровую палату Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии отношении проект межевания земельного участка, выделяемого за счет земельных долей, принадлежащих ответчикам от 

<

......> А.Д. поступили письменные возражения от 

<

дата> (л.д. 

<

......>).

Данные возражения сняты в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт о снятии возражений от 

<

дата>, поступивший в адрес кадастрового инженера 

<

......> Е.А. от 

<

......> А.Д. (том № л.д.

<

......>

Как следует из заключения кадастрового инженера 

<

......> Е.А., в период с 

<

дата> по 

<

дата> от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В дальнейшем они были сняты, собственник земельного участка собственноручно подписал акт о снятии возражений. Таким образом, на основании ч. 12 ст. 13.1 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельных участков по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № считается согласованным (том № л.д. 

<

......> оборот).

<

дата> на основании межевого плана земельный участок площадью 

<

......> кв.м., местоположением: 

<

адрес>, выделяемый в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением с кадастрового номера №, зарегистрировано право собственности ответчиков на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (том № л.д.

<

......>), который впоследствии на основании договора аренды от 

<

дата> был передан ответчиками в аренду 

<

......> Е.А. на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (том № л.д. 

<

......>).

Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок проведения согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, довод истца, о том, что эта процедура нарушена в связи с тем, что возражения 

<

......> А.Д. не были сняты в судебном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку поступившие возражения по проекту межевания земельных участков в добровольном порядке были сняты лицом их подавшим – 

<

......> А.Д., в данном случае не требуется снятие поступивших возражений в судебном порядке.

Рассматривая довод истца о том, что размер и местоположение спорного земельного участка были определены без учета состояния и свойств почвы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, закон наделяет заинтересованное лицо (правообладателя доли/долей) правом на определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей как на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли, так и с учетом состояния почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

В соответствии с п. 7 ст. 13 Ф. закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы регулируется ст. 3.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>», вступившей в законную силу 

<

дата> (№-ОЗ), размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы.

В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы определяется по формуле: Рзу = Рзд x (ББсп / ББзд), где

Рзу - размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы в гектарах;

Рзд - размер земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, указанный в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, выраженный в гектарах;

ББсп - балл бонитета исходного земельного участка, из которого образуется выделяемый в счет земельной доли или земельных долей земельный участок;

ББзд - балл бонитета выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, соответствующего земельной доле или земельным долям.

При нахождении на земельном участке нескольких разновидностей или групп почв балл бонитета выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ББзд) рассчитывается как среднее значение баллов бонитета по всем разновидностям или группам почв с учетом площади, занимаемой каждой разновидностью или группой почвы.

Расчет размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется отдельно по каждому виду сельскохозяйственных угодий, если в общую долевую собственность были предоставлены различные виды сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), расположенные на территориально разобщенных земельных массивах.

Для определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, если размер земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, указан только в баллах, балло-гектарах или в виде простой правильной дроби, эти значения подлежат предварительному переводу в гектары.

Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли с учетом состояния и свойств почвы и соответственно положения ст. 3.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>», применяется лишь в случае увеличения или уменьшения площади выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка относительно площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю (доли).

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки, включенной в проект межевания земельных участков, собственники земельных долей, осуществляющие выдел земельного участка в счет земельных долей, определили границы образуемого земельного участка, земельный участок выделяется в счет пяти долей общей площадью 

<

......> га, площадь образуемого земельного участка составляет 

<

......> кв.м. (л.д. 

<

......>).

Таким образом, ответчики приняли решение о выделении земельного участка, за счет принадлежащих им земельных долей, размер которого должен определяться в соответствии с данными, указанными в документах, удостоверяющих право на земельные доли, при этом размер выделенного ответчиками земельного участка не превышает общего размера долей, в счет которых он выделяется, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 

<

......>). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав в результате действий ответчиков по выделу спорного земельного участка. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что не лишен в настоящее время возможности выделить земельный участок за счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности из оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №. 

Доводы истца о нарушении прав других собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд не принимает, поскольку от других участников долевой собственности на исходный земельный участок возражения на проект межевания в установленный законом срок не поступали. Кроме того, истец ФИО1 не наделен полномочиями по защите прав и интересов иных лиц, с данным исковым заявлением обратился в суд от своего имени и в защиту своих личных прав, по этой же причине суд считает, что представленный в материалы дела проект межевания земельных участков, выделенных в счет принадлежащих земельных долей другим лицам (л.д. 

<

......>), заказчиком которого является ОАО «

<

......> АГРО», не является доказательством нарушения прав истца.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в пользовании и обрабатывается ОАО «

<

......> АГРО» не свидетельствуют о нарушение прав истца, более того, каких-либо доказательств, подтверждающих законные основания использования ОАО «

<

......> Агро» спорного земельного участка, а также исходного земельного участка с кадастровым номером № не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец, не направив возражения относительно размера и местоположения выделяемого ответчиками спорного земельного участка, фактически согласился с заявленным ответчиками местоположением, границами и размером выделяемого участка, ответчиками была соблюдена процедура согласования проекта межевания границ выделяемого земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и право собственности, на который зарегистрировано за ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

......> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответственно для применения последствий данного выдела, указанных в исковом заявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, М.у М. В., ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении первоначального земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Купинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 

<

дата>.

<

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>