Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., с участием старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Бурятия по ч.

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишении свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 24 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений. Однако ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре. Так, ответчик привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-2 не явился для постановки на учет в ОВД), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства).

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что с ФИО2 постоянно проводятся мероприятия профилактического характера, выезды по месту жительства, профилактические, разъяснительные беседы, которые дают в настоящий период результаты, после совершения указанных в иске правонарушений, ответчик в настоящий период не допускает их совершение, но это сопровождается постоянной проводимой с ним работой.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, считая достаточным отметку 1 раз в месяц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкалов А.С. полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что представленными материалами не подтверждается проведение с ответчиком профилактических мероприятий со стороны административного истца и указанные правонарушения со стороны ответчика не носят систематический характер.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по чДД.ММ.ГГГГ УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с установлением в отношении него административного надзора, административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При постановке на профилактический учет ФИО2 предупреждался должностным лицом отдела полиции о недопустимости совершения правонарушений, в том числе против общественного порядка и порядка управления, а также совершения иных правонарушений и преступлений, о чем свидетельствует подписанное ФИО2 предупреждение.

Основанием для подачи иска является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-

<

адрес> не явился в течении трех рабочих дней для постановки на учет в МО МВД России «Хоринский»; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в ночное время по месту жительства, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями отдела полиции.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком правонарушений против порядка управления, при ознакомлении с установленным в отношении него административным надзором и необходимостью соблюдения положений Федерального закона «Об административном надзоре», категории преступлений по которым ФИО2 имеет неснятные, непогашенные судимости при особо опасном рецидиве преступлений, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» для установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по административному надзору, установленному решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова 

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова