№ 12-911/2024

24MS0091-01-2021-000893-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «28» июня 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 21.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 21.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, извещался по неверному адресу, в связи с чем также ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от 21.07.2021 г., вынесенного в отношении ФИО1 была направлена заказной корреспонденцией 21.07.2021 г. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 

<

адрес>. Данный адрес был представлен сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем, у суда отсутствовала возможность направления копии постановления мирового судьи от 21.07.2021 г. по иному адресу.

Вместе с тем, заявителем представлена копия паспорта, согласно которой с 10.03.2014 г. по 04.03.2022 г. ФИО1, был зарегистрирован по адресу: Белгородская область, г. Белгород, 

<

адрес>. Сведения об адресе Красноярский край, г. Ачинск, 

<

адрес>, имеются в документах, представленных ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» и датированы 2013 годом.

Таким образом, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, поскольку заявителем копия постановления от 21.07.2021 г. направлена по устаревшему адресу, фактически получена заявителем 28.03.2024 г., жалоба подана 03.04.2024 г.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № 1122100126/20 от 10.02.2021 г. следует, что 23.12.2020 г. около 17 часов 30 минут на проезжей части у дома расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль, тем самым своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, по мнению суда первой инстанции, доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июля 2021 года.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Суду представлены достоверные и достаточные сведения, что на момент рассмотрения материала мировым судьей, ФИО1 не проживал по тому адресу, который был представлен в материалы административного производства. Самостоятельно мировой судья не запрашивал сведения в КАБ, не установил фактические возможности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, на момент вынесения постановления мировой судья не удостоверился в надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых отражено каким образом в качестве лица, совершившего административное правонарушение был установлен непосредственно ФИО1, отсутствуют объяснения потерпевшего или иной процессуальный документ, имеющий подпись потерпевшего, из которых следует, что им опознан в качестве лица, совершившего административное правонарушение ФИО1

Кроме того, в информации по лицу, привлекаемому к административной ответственности, представленной ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» не отражено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства ГАЗ 3110, грз. №, сведения из ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю также не представлены, мировым судьей не истребованы. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у потерпевшего побоев, в материалы представлены объяснения потерпевшего и его супруги о нанесении ФИО2 телесных повреждений неизвестным мужчиной.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не совершал, умышленных насильственных действий не причинял, телесных повреждений в виде удара не наносил. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 является фактически её мужем, который действительно 23.12.2020 г. около 17 часов 30 минут находился на проезжей части у дома по ул. Сурикова, д. 12, где забрал дочь и её из музыкальной школы. Чтобы развернуть автомобиль и начать движение, ФИО1 стоял на автомобиле «Волга» параллельно парки по ул.Сурикова, когда к ним в притык подъехала иномарка, из которой вышел жестко настроенный водитель, подошел к двери водителя. ФИО1 открыл стекло, мужчина стал выражаться нецензурной бранью и хватать ФИО1 за руки и лезть в салон автомобиля. В ответ на это ФИО1 оттолкнул мужчина, закрыл стекло и уехал. Каких-либо побоев мужчине ФИО1 не наносил.

Каких-либо достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении именно ФИО1 в отношении ФИО2 действий, связанных с нанесением побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, - суду не представлено. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление мирового судьи подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 21.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Г.В. Агапова