Судья Савин М.Е. дело №12-1983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Басенцян 

<

 Ф.И.О. >9 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО1 от 06 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 604826,19 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указано, что она дважды необоснованно привлечена к уголовной и административной ответственности за одно и тоже деяние. Кроме того, полностью погасила задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 604 826, 19 рублей. Считает, что в настоящее время истекли сроки давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Просит суд отменить постановление должностного лица таможенного органа от 06 марта 2018 года в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, постановление от 06 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд ФИО2 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, суд считает необходимым изменить решение суда.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.02.2017 года на Новороссийский автотранспортный пост Новороссийской таможни обратилась гражданка Российской Федерации ФИО2, которая (согласно представленным объяснениям) переезжает на постоянное место жительства из Канады в Россию.

ФИО2 представила в Новороссийскую таможню: перечень товаров (личные вещи) общей стоимостью 4044 канадских долларов; справку о снятии с консульского учета № 377 от 15.12.2016 года, выданную консульским отделом Посольства Российской Федерации в Канаде; упаковочный лист № б/н от 23.12.2016 года; 

<

...>; транспортную накладную № 238 от 24.01.2017 года; 

<

...>; коносамент 

<

...> от 09.12.2016 года; договор на 

<

...> от 11.01.2017 года; акты таможенного наблюдения 

<

...> от 20.02.2017 года; 

<

...> от 06.02.2017; 

<

...> от 27.01.2017 года; 

<

...> от 02.03.2017 года; иностранный паспорт 

<

...> от 18.12.2014 года;упаковочный лист от 06.02.2017 года на товары

В соответствии с общими принципами регулирования перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, все физические лица на равных основаниях имеют право на ввоз в Россию и вывоз из нее товаров.

Под товарами для личного пользования в данном случае в соответствии с п.46 ст.2 ТК ЕАЭС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом (на момент совершения правонарушения действовали нормы п.36 ст.4 ТК ТС).

Согласно представленной справки «о снятии с консульского учета» выданной консульским отделом Посольства России в Канаде от 15.12.2016 года № 377 ФИО2 состояла на консульском учете и проживала в Канаде с 26.03.2006 года по 14.12.2016 год. С 15.12.2016 года снята с консульского учета в связи с переездом на ПМЖ в Российскую Федерацию.

03.03.2018 года должностными лицами автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о выпуске товаров по 

<

...> с предоставлением льготы, в виде полного освобождения от уплаты таможенных платежей, на основании пункта 5 Приложения 3 к соглашению.

В целях проверки достоверности сведений представленных гражданкой РФ ФИО2, должностными лицами Новороссийской таможни был направлен запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации в г.Краснодаре (исх. от 06.03.2017 № 43-37/07445).

Согласно ответа Консульского отдела посольства России в Канаде ФИО2 на консульском учете в Посольстве России в Канаде не состояла. Предъявленная ФИО2 справка от 15.12.2016 года № 377 является фальшивкой. 

Под номером 377 атташе Посольства России в Канаде ФИО4 составлен акт о личной явке Гросман 

<

 Ф.И.О. >10 с целью продолжения выплаты назначенной пенсии.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ФИО2 27.12.2017 года Новороссийской таможней принят акт камеральной таможенной проверки 

<

...> и принято решение 

<

...> о необходимости уплаты таможенных платежей, в связи с неправомерным предоставлением при таможенном декларировании товаров по 

<

...> льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных соглашением от 18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанным с их выпуском».

16 января 2018 года отделом таможенных платежей Новороссийской таможни выставлено требование об уплате таможенных платежей 

<

...> на сумму 604 826,19 рублей.

В соответствии со ст.260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ст.267 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО1 от 06 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 604826,19 рублей. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении и сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья краевого суда усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, заявитель в полном объеме оплатил таможенную пошлину и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает возможным изменить решение судьи в части назначенного ФИО2 административного наказания, снизить размер штрафа до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что сумма неуплаченных таможенных пошлин в рассматриваемом случае составила 604826,19 рублей. Сведений о несогласии ФИО2 с данной суммой материалы дела не содержат. 

Следователь с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 302413,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым изменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года – изменить.

Снизить размер административного наказания назначенного постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО1 от 06 марта 2018 года в отношении ФИО2 за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ до 302413,09 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко