Дело № 5-1298/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), находящейся в 

<

адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2020 г. в период с 13 часов 42 минут ФИО1 через отделение почтовой связи в 

<

...> в г. Алушта направило в УМВД по г. Ялта (ул. Морская, 5 г. Ялта) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Однако, названное уведомления не было подписано работодателем (ФИО1). Тем самым нарушен п. 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами (приложение № 15), утверждённого приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о замене наказания на предупреждение.

Виновность ФИО1 подтвердилась протоколом об административном правонарушении от 17.07.2020 г., формой уведомления, данными с базы «Территория», распечаткой сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ.

Названные доказательства проверены, сомнений не вызывают, а их совокупность достаточна для вывода о виновности юридического лица.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 не подписала уведомление по невнимательности.

При этом ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/index.html) ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «микро предприятие». 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отсутствие подписи на уведомлении не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.