Дело № 12-400/19

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 16 сентября 2019 г. в 00:20 по адресу: 

<

...> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09 октября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, пояснив, что 16.09.2019 около 24:00 находился в машине, которая находилась на обочине дороги между домами 34 и 32 по ул. Замятина в г. Екатеринбурге. Он с другом разбирали панель управления, двигатель не работал, только играла музыка. Они с другом пили пиво, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали сотрудники ДПС, попросили документы, сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование на месте. Он сказал инспекторам, что автомобилем не управлял, но в прибор продул, прибор показал состояние опьянения, в отношении него составили протокол. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш.Ю.А., который пояснил, что 16.09.2019 он с напарником К.А.Ю, двигались на патрульном автомобиле, ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2103», который выезжал со двора с включенным светом ближних фар, увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля ВАЗ остановился, всё выключил, проехал метров 5-6. Они подъехали к данному автомобилю, попросили водителя предъявить документы, у водителя ФИО1 были признаки опьянения, он сказал, что действительно выпивал, но никуда не двигался. В это время к ним подошел молодой человек и спросил, что случилось, на что он ответил молодому человеку, что на автомобиле «ВАЗ-2103» водитель управляет в состоянии опьянения. Молодой человек ответил «всё таки поехал». В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.

Выслушав ФИО1, свидетеля Ш.Ю.А.,. исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 № > от 16.09.2019 г. (л.д. 5), у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат: 0,020 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем лично указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении 

<

 № > от 16.09.2019 г. видно, что 16 сентября 2019 г. в 00:20 по адресу: 

<

...> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения. ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

От подписи в протоколе ФИО1 отказался, отказ удостоверен подписями понятых.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу К.А.Ю,

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев