судья Шабатукова Ф.С. дело № 22-981/23 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 ноября 2023 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Кярове А.З. и Мезовой А.А., 

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Кафоевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2023 года, которым отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2023 года ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая законность постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2023 года, просит, отменив постановление, удовлетворить заявленное ею ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 2 поощрения, трудоустроена, представителем администрации исправительного учреждения и старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний заявленное ею ходатайство поддержано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы личного дела осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 осуждена по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же осуждена по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 ноября 2022 года по части 2 статьи 159 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же осуждена по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2023 года по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденной, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 за период отбывания уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, нарушений не допускала, имеет два поощрения. 

Разрешая заявленное осужденной ФИО1 ходатайство, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел в полной мере всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее личность, и принял процессуальное решение на основании исследованных материалов. 

Из обжалуемого постановления следует, что суд, исследовав представленные в отношении ФИО1 администрацией исправительного учреждения сведения, дал им соответствующую оценку. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение противоправных деяний, отнесенных уголовным законом, согласно положениям статьи 15 УК РФ, к категориям небольшой, средней и тяжкого преступлений. Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности в течение последних лет. Сведений о том, осужденная ФИО1 предпринимала меры по заглаживанию вреда, причиненного совершенными преступлениями, материалы личного дела не содержат. Не представлено суду таких данных и осужденной ФИО1 в ходе рассмотрения заявленного ею ходатайства. 

Отбытие осужденным установленного законом срока, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для его освобождения. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбытия наказания является прямой обязанностью осужденного. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1, пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения, не усмотрев оснований для замены наказания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Сведений о том, что осужденная ФИО1 не может содержаться в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенных осужденной ФИО1 преступлений и характеризующие данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР и ее освобождения с заменой наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденной судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева