Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 с требованием:

- прекратить право пользования ответчиками ФИО4 и ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

- снять ответчиков ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>;

Свои исковые требования истцы обосновывает тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 2011 года в домовладение истца в качестве квартирантов были вселены ответчики. С согласия истца ответчики были зарегистрированы в её домовладении. 

По утверждению истца, с 2001 года её отношения с ответчиками испортились, ответчики выехали в другое место жительства указанное истцом. С указанной поры, ответчики в домовладении истца не проживают, обязанностей по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняют. 

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. 

Поскольку ответчик отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, истец обратилась в суд за защитой своих прав. 

Истец, на судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной не явилась. Согласно представленному суду заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились о причинах своей неявки суд не известили. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> на судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как следует из справки ГУП «Дагтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным участковым инспектором, а также главой администрации поселка Шамхал, составленного при участии соседей жилых домов № и 10 по 

<

адрес> следует, что ответчики действительно не проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не является. Учитывая представленный истом акт от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с собственником жилого помещения не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, какие - либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось.

Суд исходит из того, что наличие в спорном жилом доме регистрации ответчиков само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчики не является собственниками жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несут, какого-либо договора на право пользования с истцом не заключали, в жилом помещении фактически не проживают, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу, руководствуясь п.п. «е» п. 31, п. 32 и п. 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд считает их подлежащими отклонению, так как снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета.

Между тем истец не изъявил желание и на привлечение третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> в качестве ответчика. 

Следовательно, требования, предъявляемые к ФИО4, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В тоже время, данное решение суда в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" является для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковое требование ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.