77RS0013-02-2024-014459-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2025 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Филиалу № 2 ОСФР по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию, в обоснование своих требований указав, что 10.09.2024 ФИО1 обратилась в Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствий со ст. 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес № 240000094291/1212725/24 от 08.10.2024. Ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Из решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу следует, что из представленных истцом документов невозможно установить факт проживания истца на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 10.10.1988 по 30.11.1990. В продолжительность проживания на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, ответчик включил период с 26.04.1986 по 09.10.1988 (до достижения истцом 16-ти летнего возраста). Истец с решением ответчика не согласен, считает отказ ответчика незаконным, нарушающим право истца на пенсионное обеспечение на основании следующего, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного истец просит установить факт проживания ФИО1 на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 10.10.1988 по 30.11.1990; признать незаконным решение Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес № 240000094291/1212725/24 от 08.10.2024 об отказе в установлении пенсии; включить ФИО1 в продолжительность проживания на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение период с 10.10.1988 по 30.11.1990; признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года; обязать Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.10.2024; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала № 2 ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходят к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» (в период до 01.01.1992) Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» (в период с 11.01.1992 по 31.12.2001) Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в период с 01.01.2002 по 31.12.2014) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-Ф3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2024 ФИО1 обратилась в Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствий со ст. 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес № 240000094291/1212725/24 от 08.10.2024.  

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридического значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

По смыслу п. 5 ст. 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах и в правоустанавливающем документе.

В соответствии с распоряжением Правительства адрес № 237-р от 28.12.1991 «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 «Об утверждении населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и согласно удостоверению АЛ № 062864 от 01.04.1997, выданному Администрацией адрес подверглась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относилась к зоне проживания с правом на отселение. 

Истец в период с 16.08.1985 по 30.11.1990 проживала с матерью (фио) и сестрой (фио) в адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 27.11.1972, копией домовой книги № 2, копией справки Администрации фио адрес от 07.08.2024.

В период с 02.09.1985 по 19.06.1990 истец обучалась в Средней школе № 22 адрес, что подтверждается копией справки МБОУ СОШ № 22 от 24.10.2024, копией аттестата о среднем образовании от 17.06.1990. 

19.09.1992 истец заключила брак с фио и сменила фамилию на фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 19.09.1992.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт проживания истца на территории зоны проживания с правом на отселение. 

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечений в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно Примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Поскольку установлен факт проживания истца в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 30.11.1990 на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, с учетом положений ст. 33, а также примечаний к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд также полагает возможным предоставление истцу права на снижение пенсионного возраста на 3 года.

При этом данные выводы не свидетельствуют о том, что решение пенсионного органа № 240000094291/1212725/24 от 08.10.2024 было незаконным, в связи с чем, в указанной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Возраст, дающий право на назначение истцу пенсии, а также необходимый размер стажа на момент обращения истца достигнуты. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с 09.10.2024.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежной квитанцией.  

Суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом понесены по расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 21.10.2024, платежным поручением № 112141 от 23.10.2024. 

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема выполненной работы представителем истца в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, принципов соразмерности и разумности, приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 10 октября 1988 года по 30 ноября 1990 года.

Включить ФИО1 в продолжительность проживания на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение период с 10 октября 1988 года по 30 ноября 1990 года. 

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости с 09 октября 2024 года.

Взыскать с Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья фио