П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего филиал АО « СУЭК- Красноярск «Бородинское ПТУ» машинистом тепловоза, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 26.11.2018 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 07.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО2 12.12.2018 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 15.01.2019 года.В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 07.12.2018 года до 07.06.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 02.01.2021 года в дневное время, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки "ДАЙМЛЕР БЕНЦ» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 02.01.2021 года около 14 час 30 минут в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 02.01.2021г. в период с 15:00 до 15:20 часов ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Бородинская городская больница» по адресу: г

<

адрес> и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 94 от 02.01.2021 года, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе им в количестве 0,20 мг/л., что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Своё заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2021 года ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» З. Ю.В. о том, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.01.2021 года, составленным в 14 часов 45 минут, согласно которому, ФИО2, управляющий автомобилем марки «ДАЙМЛЕР БЕНЦ» государственный регистрационный знак № 02.01.2021 года в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> края, был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта)(л.д. 6 ); протоколом 24 КЛ № 686020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2021 года, согласно которому, 02.01.2021 года в 14 часов 47 минут ФИО2 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №906903 от 02.01.2021 года, согласно которому, в присутствии понятых задержано транспортное средство - автомобиль "ДАЙМЛЕР БЕНЦ" государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, гражданином ФИО2, передано ИП С. Е.А. (л.д.8); справкой о том, что 02.01.2021 года в КГБУЗ "Бородинская ГБ" был доставлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам медицинского освидетельствования которого обнаружены следующие клинические признаки опьянения запах алкоголя изо рта, признаки возбуждения, двигательная расторможенность, показатели пробы выдыхаемого воздуха прибором "ALCOTEST" и медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико -токсикологического исследования биологического объекта.(л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ "Бородинская ГБ" № 94 от 02.01.2021 года, согласно которому 02.01.2021 года в 15 час 00 минут начато медицинское освидетельствование ФИО2 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6510 ARFВ-0222, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили- 0,20 мг/л. При повторном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 15 часов 20 минут с применением технического средства измерения Alkotest 6510 ARFВ-0222, установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили- 0,20 мг/л. Результатами химико-токсическое исследования у ФИО2 выявлено отсутствие наркотических веществ. (л.д 15 ); свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6510 ARFВ-0222 прошел поверку и пригоден к применению до 07.07.2021г. (л.д. 28); лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-24-01-004448 от 19.07.2019 г.( л.д. 29); постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 года, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 23);постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Бородино Красноярского края от 26.11.2018г., вступившее в законную силу 07.12.2018 года, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.(л.д. 20-21) ; справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД З. Ю.В., согласно которой по базам ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен права управления сроком на 18 месяцев с 12.12.2018 года до 12.06.2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, постановление суда № 5-544/17/2018 от 26.11.2018 года, вступившее в законную силу 07.12.2018 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф оплачен. Водительское удостоверение 2407 858547 от 09.10.2013 года по постановлению суда было сдано лично, 12.12.2018 года, возвращено 03.09.2020 года.(л.д.17);протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на стоянке по адресу 

<

адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки "ДАЙМЛЕР БЕНЦ" государственный регистрационный знак №, установлены индивидуальные признаки.(.л.д.31-35);протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт- диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО2 02.01.2021 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено место остановки автомобиля "ДАЙМЛЕР БЕНЦ" государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> также момент отстранения ФИО2 от управления транспортным и направление его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.(/л.д. 49-50 ); а также показаниями свидетелей Х. Е.Г. В. М.В., из которых видно, что 02.01.2021 г. около 14 час 25 минут у районе 

<

адрес> ими был остановлен гр.ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение, показаниями свидетеля З. Ю.В., согласно которых после совершения ФИО2 административного правонарушения в ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО2 26.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 07.12.2018., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, в период с 07.12.2018 года по 07.06.2021 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материалы были переданы в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОД МО МВД России « Бородинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, показания свидетелей непротиворечивые и согласуются между собой и материалами дела ( л.д.52-54,55-57,58), а также показаниями ФИО2 о том, что 02.01.2021 года в районе 

<

адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ( л.д.66-69) 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место начала движения транспортного средства, обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, наличие материально зависимых лиц, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль «ДАЙМЛЕР БЕНЦ» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Феськова