Дело № 2-2278/2025

УИД 23RS0037-01-2025-002196-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Толстенко Н.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - работник) осуществляет трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, по вине работника произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего ДТП работодателю причинён ущерб в сумме 492 321,84 руб.. Работник, выразил согласие с суммой ущерба и 27.06.23г. подписал соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа по 13 676 руб. ежемесячно. Работник в нарушение принятых обязательств не производит выплату платежей в полном объеме, в результате чего сумма непогашенной задолженности составляет 381 589,84 руб. Приведенное обстоятельство является основанием для предъявления к работнику требования о выплате всей суммы задолженности. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление, которое осталось без ответа.

Просит взыскать в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева с ФИО1 материальный ущерб в размере 381589 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12040 рублей.

Представитель истца АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения (ШПИ №).

Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с абз. 2 ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева и ФИО1 был заключен трудовой договор №тнт, по условиям (п.1.2 договора) которого ответчик принят на работу в подразделение Дирекция логистики торговли, Распределительный центр «Новороссийск», Группа логистики, Функциональная группа транспортная логистика, по должности, специальности, профессии, квалификации Водитель, в соответствии со штатным расписанием, на неопределенный срок (п.2.1 Договора). 

Также между сторонами 22.10.2020г. был заключен договор №тнт о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 8.2 договора от 22.10.2020г. сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению № от 20.05.2023г. по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, так ФИО1, управляя транспортным средством Хендай г.р.з. №, принадлежащим АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, выбрав небезопасную скорость до впереди движущегося транспортного средства, потеряв управление, допустил столкновение с ним.

ФИО1, выразив согласие с суммой ущерба, 27.06.23г. подписал соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа по 13 676 руб. ежемесячно.

Как указывает истец, работник в нарушение принятых обязательств не производит выплату платежей в полном объеме, в результате чего сумма непогашенной задолженности составляет 381 589,84 руб. 

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба не предоставил. Заявленный истцом размер задолженности не оспорил. 

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление, оставлено им без ответа.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает обоснованными исковые требования АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании с ответчика ФИО1 суммы материального ущерба. Основанием возникновения у ответчика обязанности возместить ущерб является наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при исполнении им служебных обязанностей и причиненным работодателю материальным ущербом, что подтверждается представленными материалами. 

Поскольку в данном судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком ущерба работодателю, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12040 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 381589 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 12040 рублей, а всего взыскать 393629 рублей 84 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025г. 

Председательствующий Толстенко Н.С.