Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ситилинк» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№ стоимостью 297 500 рублей.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены, а следовательно обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В пределах гарантийного срока товар сломался, не работает.

Учитывая то, что товар эксплуатировался исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, считает, что указанный дефект носит производственный характер, а следовательно, возник до передачи товара, как потребителю.

Таким образом, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является грубейшим нарушением моих прав, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был сдан в сервисный центр ответчика для проведения ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом после ремонта.

На настоящий момент товар не работает.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 297 500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., затраты на представителя в суде в размере 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, предоставила письменные возражения, из которых следует, что ООО «Ситилинк» исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товары - 3 видеокарты, согласно товарному чеку № J2161758, стоимостью 297500 рублей каждая, видеокарта с серийным номером 211041072175 сломалась, ранее и другие видеокарты с данного чека вышли из строя и были возвращены ответчику. В общей сложности, истцом было приобретено видеокарт на сумму свыше 30 млн. рублей. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей/ признается, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец в период с 2021 года по настоящее время обращается к продавцу и в дальнейшем сдает приобретенные видеокарты. С учетом количества приобретенного однородного товара (компьютерной техники, и сопутствующих товаров), можно сделать вывод о том, что товар в указанном количестве не может быть использован исключительно для личных домашних нужд. Приобретение истцом нескольких однородных товаров само по себе, а также при отсутствии данных, подтверждающих их покупку для целей личного потребления, является основанием к безусловному исключению последнего из категории потребителей и невозможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ситилинк» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№ стоимостью 297 500 рублей.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д.8), и не оспаривается ответчиком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№ была сдана в сервисный центр ООО «Ситилинк» для проведения ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом после ремонта.

На настоящий момент товар не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с целью установления наличия каких-либо дефектов в товаре, определения характера их происхождения, стоимости устранения недостатков, проведение которой было поручено эксперту ООО «Профи-Эксперт» ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеокарте PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№, имеется заявленный недостаток (дефект) - «отсутствует изображение (видеокарта не работает)» по причине выхода из строя основной платы видеокарты. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Дефекта системной платы признан производственным. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению не возможна. Недостаток, проявился вновь после его устранения. По данным интернет-портала «Яндекс - маркет» стоимость исследуемой видеокарты варьируется от 109 990р. до 139 900р. Средняя стоимость исследуемой модели видеокарты на момент исследования в 

<

адрес> составила 122 763 рублей. В магазине ООО «Ситилинк» данная модель видеокарты отсутствует в продаже, ее стоимость определить не представляется возможным (л.д. 25-38). 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО5 который являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Заключение экспертов соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан товар надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно.

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением, составленным ООО «Профи-Эксперт» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и у суда не имеется оснований не доверять ему. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 297500 рублей.

Суд, учитывает, что видеокарта находится у стороны истца, на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать ФИО2 возвратить ООО «Ситилинк» некачественный товар. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено требование о присуждении судебной неустойки (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника (истца) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта - судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости в день, с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 33 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку суд обязал истца возвратить товар ответчику, соответственно, ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что истцом был приобретен технически сложный товар, имеющий производственный недостаток, товар находится у истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о передаче видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№, что будет соответствовать назначению судебной неустойки, как понуждение к исполнению обязательства в натуре истцом перед ответчиком. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе тем, истцом доказательств того, что спорная видеокарта использовалась исключительно для личных нужд, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В материалах дела имеется справка, из которой следует, что оборот по аккаунта №, принадлежащего ФИО2 за 2021 год составил 30813 364 рублей. Истцом было куплено свыше 58 видеокарт.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ, при применении Закона «О защите прав потребителей»к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от27.03.2018№-КГ17-102.

Учитывая изложенное, разъяснения, данные вОпределении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца и ООО «Ситилинк» в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 2000 рублей.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 10000 руб. 

Исходя из содержания ст. 88, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профи-Эксперт» ФИО5 (л.д.20-21), расходы по оплате были возложены на ответчика ООО «Ситилинк». 

Расходы за проведение экспертизы не оплачены до настоящего времени.

Поскольку требование истца удовлетворен, суд, при вынесении решения руководствовался заключением судебного эксперта ФИО5 с ответчика ООО «Ситилинк» подлежат взысканию в пользу ООО «Профи-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6175 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ИНН 

<

***> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№.

Обязать ФИО2 передать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» принять некачественный товар – видеокарту PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО2 уплаченную за видеокарту стоимость в размере 297500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о передаче видеокарты PALIT NVIDIA GeForse RTX 3090, сер.№ начиная со истечения срока передачи видеокарты, установленного настоящим решением, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 6175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-02

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>