№ 2-62/2024 (№ 2-655/2023)

39RS0008-01-2023-001456-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 29 января 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в Гусевский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что 18.09.2021 года ООО микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1, заключили договор займа 

<

...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 60 000 руб. сроком на 182 календарных дня, с процентной ставкой 193,45 % годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 02.06.2023 года ООО МК «Честное Слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования №02/06-23. Согласно Приложению к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №02/06-23 от 02.06.2023 задолженность ФИО1 составляет 122 375,73 руб., из которых: 49 437,34 руб. - основной долг; 20 041,24 руб. - долг по процентам; 52 897,15 руб. - долг по пеням, которую просит взыскать с ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647,51 руб.

Истец – представитель ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав гражданское дело мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-2424/2023, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 18.09.2021 года ФИО1 подала заявление на получение потребительского займа (л.д. 14-15). В этот же день ФИО1 была акцептована оферта путем введения кода, направленного ей ООО МК «Честное Слово» в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 «Общих условий договора потребительского займа». Из заявления следует, что она подписана простой электронной подписью в соответствии с п. 2.7 Общих условий договора займа (л.д. 14, 15, 30).

В заявлении указаны персональные данные – Ф.И.О., дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты 

<

...>; доход с места работы – до 20 000 руб., сумма запрашиваемого займа – 60 000 руб., срок займа – 182 дня. 

Как следует из представленного ответа из ПАО «Мегафон» номер телефона, указанный в заявлении, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.88,89).

Согласно п. 2.8 Общих условий договора потребительского займа, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения договора. 

Согласно п. 2.10 стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SМS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

С вышеуказанными общими условиями ФИО1 ознакомлена и в этот же день выразила согласие на заключение с ней договора потребительского займа с ООО МК «Честное Слово» на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, путем его подписания посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода).

Полная стоимость потребительского займа составляет – 193,450 % годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет – 37 141,08 руб., о чем имеется информация в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа (л.д. 16).

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кроме того, индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитору заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитору заемщику за отдельную плату по договору.

В заявлении на получение потребительского займа ФИО1 просила произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на счет.

18.09.2021 года с расчетного счета ООО МК «Честное Слово» произведен перевод в размере 60 000 руб. (л.д. 27).

Согласно представленным сведениям из ПАО Сбербанк держателем карты 

<

...> является ФИО1 (л.д. 82-83).

Таким образом, 18.09.2021 года между ООО МК «Честное Слово» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи (с использованием смс-кода) заключен договор потребительского займа 

<

...>.

Из п. 2, 6 договора потребительского займа следует, что ФИО1 должна была осуществить возврат займа в размере 60 000 руб. и начисленных процентов в размере 37 141,08 руб., количество платежей по договору – 13; размер первого платежа – 4 452 руб., и двенадцать платежей по – 7 724,09 руб. периодичность платежа 14 дней, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 19 марта 2022 года. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2023 года между ООО МК «Честное Слово» и цессионарием ООО «Финансовое омбудсмен» заключен договор уступки прав требования № 02/06-23, согласно которому ООО МК «Честное Слово» уступает, а ООО «Финансовое омбудсмен» принимает в полном объеме требования к должникам цедента.

Из выписки реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № 02/06-23 следует, что ООО «Финансовое омбудсмен» приняло требования к ФИО1 по договору займа № 3905449 от 18.09.2021 года в размере 122 375,73 руб. (основной долг – 49 437,34 руб., проценты за пользование 20 041,24 руб., пени – 52 897,15 руб.). Сумма задолженности зафиксирована по состоянию на 02.06.2023 г. (л.д. 39).

Таким образом, право (требование) на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № 3905449 от 18.09.2021, изначально принадлежащее ООО МК «Честное Слово», передано новому кредитору ООО «Финансовое омбудсмен» (л.д.36-39).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2424/2023 от 27.09.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» задолженности по договору займа 

<

...> от 18.09.2021 года за период с 18.09.2021 года по 02.06.2023 года в сумме 122 375,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823,76 руб., в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от должника ФИО1 (л.д. 41). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. 

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2424/2023 ФИО1 ссылалась, что не согласна с взыскиваемой суммой задолженности, однако не указала в чем конкретно заключается её несогласие, при рассмотрении дела в Гусевском городском суде Калининградской области своего контррасчета не представила. 

Из представленных сведений о погашении задолженности по договору потребительского займа 

<

...> от 18.09.2021 года следует, что ФИО1 до 13.11.2021 г. надлежащим образом исполняла условия договора (02.10.2021 г. внесено ТКБ 4 452 руб., 16.10.2021 г. внесено Qiwi – 25 руб., 16.10.2021 г. внесено Qiwi – 7 700 руб., 30.10.2021 г. внесено Qiwi – 7 725 руб., 13.11.2021 г. внесено Qiwi – 7 722,27 руб., всего 27 624,27 руб., из которых 10 565,66 руб. должны быть учтены в счет погашения задолженности по основному долгу), в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 49 437,34 руб. (60 000 руб. – 10 565,66 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период, за который истец просит взыскать проценты за пользование займом, самостоятельно ограничивает 64 дн. Вместе с тем, по состоянию на 19 марта 2022 года задолженность по основному долгу составляла 49 437,34 руб., соответственно сумма процентов за заявленный период составит 16 769,15 руб., исходя из заявленного периода и расчета 49 437,34 руб. х 193,45 %/365 х 64. 

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на день заключения договора указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка начислена за 1 953 дня за период с 19.03.2022 года по 28.03.2027 года в размере 52 897,15 руб.

При этом пени на сумму просроченного долга можно начислять только за истекший период (на дату принятия решения), но не на будущее время (иные требования истцом не заявлены). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

Таким образом, размер пени составит 18 420,49 руб. (49 437,34 х 20% годовых/365 х 680 дней (с 19. 03.2022 г. по 29.01.2024 г.).

Общая сумма задолженности составит 84 626,98 руб. (49 437,34 руб. + 16 769,15 руб. + 18 420,49 руб.).

Учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не исполнены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 18.09.2021 года в размере 84 626,98 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 647,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14207 от 23.06.2023 года и № 25674 от 15.11.2023 года (л.д. 8, 9), поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (69,19 %) в размере 2 522,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>, выдан 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 18 сентября 2021 года в размере 84 626,98 руб. (основной долг – 49 437,34 рублей, задолженность по процентам за 64 дня – 16 769,15 рублей, пени с 19 марта 2022 года по 29 января 2024 года – 18 420,49 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,62 рублей, всего 87 149,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова