№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ООО «УК «Система» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 - собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное общие собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> очно-заочной форме. Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку внеочередного общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы: о передаче объекта общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, расположенного на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в возмездное пользование ФИО1 для размещения торгового павильона площадью ориентировочно 50 кв.м, согласно прилагаемой схеме (п.5 повестки); о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по заключению договора об использовании общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, расположенного на придомовой территории для размещения торгового павильона (п.6, повестки); об установлении размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома - частью земельного участка придомовой территории МКД для размещения торгового павильона; об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД - части земельного участка придомовой территории МКД. Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушениями требований ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и противоречит Правилам благоустройства территории города Сургута (решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что решение о передаче объекта общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка - придомовой территории многоквартирного дома: ул. Билецкого, д. 6 в возмездное пользование ФИО1 для размещения торгового павильона противоречит основам правопорядка, установленным ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургута. Также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ), выразившееся в следующем: собственники помещений МКД не были уведомлены о проведении внеочередного собрания ни одним из способов, предусмотренных ч.4 ст. 45 ЖК РФ., что подтверждается приложениями к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не было размещено сообщение об итогах голосования, принятого общим собранием в соответствии с Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий полномочия ФИО5 по представлению интересов и законных прав собственника помещения (доверенность, оформленная в соответствии со ст. 185 ГК РФ) не представлена, что свидетельствует об отсутствии у полномочий выступать в качестве инициатора проведения внеочередного общего собрания, а также принимать участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания. Истец- собственник жилого помещения (

<

адрес>) не уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников, не голосовала по вопросам повестки общего собрания. Однако, ей стало известно о том, что ее подпись (равно как и подписи собственников помещений №,192 МКД № по 

<

адрес>) имеется как в реестре вручения бланков решений собственникам жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование, так и в самих бланках решений, что свидетельствует о фальсификации ее подписи инициатором общего собрания или иными лицами. Просит суд признать Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила требования и просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 2 от 13.08.2018 недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования поддержала, суду пояснила, что инициатором собрания не являлась, какие-либо действий по подготовке, проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не совершала, решение и протокол не подписывала, участия в собрании не принимала. Никакой информации, уведомлений о проведении собрания, его результатах в общедоступных местах в подъездах жилого дома не было.

Представитель ООО УК «Система» исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 - собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное общие собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> очно-заочной форме. Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В повестку внеочередного общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы: о передаче объекта общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, расположенного на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в возмездное пользование ФИО1 для размещения торгового павильона площадью ориентировочно 50 кв.м, согласно прилагаемой схеме (п.5 повестки); о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по заключению договора об использовании общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, расположенного на придомовой территории для размещения торгового павильона (п.6, повестки); об установлении размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома - частью земельного участка придомовой территории МКД для размещения торгового павильона; об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД - части земельного участка придомовой территории МКД.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что было допущено нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола.

Поскольку в судебном заседании установлено, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решение собрания, ФИО3 не составляла, не подписывала, инициатором собрания не выступала, подлинные документы, представленные на обозрение Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, вызывают сомнения в их подлинности. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ