ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимой Хода Е. М.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №282 и ордер №36435,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Хода Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужем, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2016 года, более точная дата и время не установлены, иное лицо незаконно приобрело у неустановленного лица в Варнавинском районе Нижегородской области, более точное место дознанием не установлено, банку со смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха и дымного пороха, массой 234 грамма. Данную смесь в банке иное лицо в последующем перевезло в п. Сухобезводное г. Семенов Нижегородской области, где в августе 2016 года, более точные дата и время дознанием не установлены, эту банку со смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха и дымного пороха, массой 234 грамма, передало Хода Е.М. в 

<

адрес> для последующего хранения. После незаконного приобретения путем присвоения этой смеси в банке Хода Е.М. стала незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, хранить металлическую банку со смесыо промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха и дымного пороха, массой 234 грамма, в вышеуказанном месте, а именно в антресоли шкафа в одной комнат своего 

<

адрес>.

Таким образом, Хода Е.М., имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в редакции от 28.03.17 года, в период с августа 2016 года по 29 марта 2017 года незаконно хранила в антресоли шкафа в одной из комнат своего 

<

адрес> металлическую банку со смесыо промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха и дымного пороха, массой 234 грамма, до момента их изъятия сотрудниками полиции 29 марта 2017 года.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хода Е.М. по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимая Хода Е.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Хода Е.М. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.222.1 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Хода Е.М. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Хода Е.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой Хода Е.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Подсудимая Хода Е.М. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Сухобезводнинского территориального отдела администрации городского округа Семеновский удовлетворительно, признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 16.03.2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя периодического употребления, начальная стадия». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что наказание подсудимой Хода Е.М. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.62 ч.1, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку цилиндрической формы с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» следует хранить в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о. до принятия решения по уголовному делу №11701220029000296.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хода Е. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Хода Е.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку цилиндрической формы с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» следует хранить в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о. до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов