Дело № 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. 

В обосновании своей жалобы указала, что из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Так же ФИО1 не дали ознакомиться с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия которая была зафиксирована водителем транспортного средстве (марка обезличена) регистрационный номерной знак №.... Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение к административной ответственности. Также указала, что водитель транспортного средства (марка обезличена) регистрационный номерной знак №... В.Е.В. уходя от удара встречного автомобиля синего цвета сместил траекторию движения в право тем самым нанеся автомобилю ФИО1 повреждения.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 12 часов 00 минут на ... у ....Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество при переезде перекрестка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ... от (дата), из которого следует, что (дата) в 12 часов 00 минут на ... у ....Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток;

схемой места совершения административного правонарушения от (дата), составленной в присутствии ФИО1;

письменными объяснениями потерпевшего В.Е.В., из которых следует, что он управлял автобусом ПАЗ (дата) в 12 часов 00, двигался на разрешающий сигнал светофора по своей полосе, когда с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №...

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на перекрестке ..., просмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что автобус (марка обезличена) начал движение на разрешающий сигнал светофора, при включении разрешающего сигнала светофора для стороны движения, на которой находилась ФИО1, последняя, управляя т/с (марка обезличена) начала движение, не уступив дорогу автобусу (марка обезличена), завершающему движение через перекресток и имеющему в соответствии с п.3.8 ПДД преимущество, совершив ДТП. Из видеозаписи не следует, что потерпевший предпринимал какие-либо маневры, спровоцировавшие ДТП;

фотоматериалами;

другими письменными и видео доказательствами по делу.

Письменные показания ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений ПДД противоречат названной выше совокупности письменных и видео доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

По мнению суда, должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая мотивированная юридическая оценка собранным доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, которая не вызывает возражений и сомнений у суда.

Довод жалобы ФИО1 о том, что из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что перекресток является регулируемым, но работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен, опровергаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также видеозаписью, из которой следует, что на указанном перекрестке движение регулируется светофором, автомобили останавливаются и начинают свое движение в зависимости от сигнала светофора, установленного на перекрестке.

Не ознакомление ФИО1 с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которая была зафиксирована водителем транспортного средстве (марка обезличена) регистрационный номерной знак №..., не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Довод ФИО1 о том, что водитель транспортного средства (марка обезличена) регистрационный номерной знак №... В.Е.В. уходя от удара встречного автомобиля синего цвета сместил траекторию движения в право тем самым нанеся автомобилю ФИО1 повреждения, не нашел своего объективного подтверждения, при просмотре названной записи. Напротив, из просмотренной видеозаписи следует, что ДТП произошло в связи с несоблюдением ФИО1 требований п.3.8 ПДД.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

При назначении административного наказания, должностное лицо в полной мере учло характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов