ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО2). Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены её семьи проживают в спорном жилом помещении на основании ордера на жилое помещение № 910а от 8 сентября 1999 года. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 1989 году в качестве сына истца. В настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и больше право на проживание в ней не использовал, снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с этим, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает в г.Краснодаре, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> города Новый Уренгой на основании ордера № 910а от 8 сентября 1999 года (л.д. 7). В ордер на право занятия жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО6 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО6, ФИО6 (л.д. 8).

20 июля 2017 года ответчик ФИО4 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал из него в другое место жительства. При этом ответчик вывез все свои вещи из спорной квартиры, намерений вернуться в нее для дальнейшего проживания не изъявлял. 

Данный факт не оспорен ответчиком, поэтому суд считает его установленным.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина. 

Таким образом, действия ФИО4, который добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, по своей инициативе снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда ФИО4 из спорной квартиры договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 Аслановны удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО2 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Л. Осмоловская