Дело № 2-2219/2021

61RS0001-01-2021-001481-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 07.06.2020 года между ней и ответчиком заключен договор поставки 2211, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести замеры и поставить двери межкомнатные в количестве, качестве и ассортименте, предусмотренном заказ-нарядом на поставку товара в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.5.6 договора истцом была осуществлена оплата в сумме 187760руб.

10.08.2020 года согласно накладной №421 от 10.08.2020 года истцом был получен товар по количеству, однако в последующем выяснилось, что поставленный товар имеет несоответствие по ассортименту, в частности замков (вместо системы с фиксатором поставлены замки под ключ) в количестве 7 штук, а также двух дверей (несоответствие по размерам вместо двери 850*2000 поставлена дверь 960*2000, вместо двери 800*2000 поставлена 750*2000).

21.08.2020 года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть оплаченные средства в сумме 187760руб. либо заменить несоответствующие товары на нужную продукцию в полном объеме.

08.10.2020 года ответчику была вручена повторная претензия с требованием вернуть оплаченные средства в сумме 187760руб. либо заменить несоответствующие товары на нужную продукцию в полном объеме, а также уплатить неустойку в размере 78859,20руб.

11.11.2020 года в ответ на претензию от 21.08.2020 года ответчик произвел замену двух дверей, несоответствующих по размеру, о чем составлен акт.

При установке двери, принятой по акту от 11.11.2020 года было обнаружено, что одна из дверей имеет существенный дефект – вздутую декоративную пластиковую вставку, о чем ответчику подана претензия 17.11.2020 года.

До настоящего времени требования потребителя, изложенные в претензии от 21.08.2020 года, выполнены не полностью, требования претензии от 07.10.2020 года, 17.11.2020 года проигнорированы.

На основании изложенного просила взыскать с ИП ФИО уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 187760руб., неустойку в размере 187760руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ИП ФИО в свою пользу неустойку в размере 28685,80руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явился, позицию доверителя поддержал.

ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО – ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2020 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор №2211. Несмотря на то, что указанный договор поименован как договор поставки, фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи, поскольку товар приобретался истцом для личных нужд(л.д.16-19).

Согласно п.4.1 наименование, ассортимент и количество товара, порядок и условия поставки, в том числе срок поставки, цена и стоимость товара, а также иные существенные условия настоящего договора устанавливаются в заказ-наряде на поставку товара.

Согласно заказу покупателя №2211 от 07.06.2020 года предметом договора выступили: ДГ 850*2000 R -1шт, ДГ 700*2000 L -1шт. фиксатор, ДГ 700*2000 R -1шт., ДГ 750*2000 L -1шт. фиксатор, ДГ 800*2000 R -1шт., ДГ 800*2000 R -2шт. фиксатор; короб 7 комплектов, наличник телескоп 40т, доборы, скрытые петли, защелка магнитная – 7 шт.(л.д.20).

В соответствии с п.5.6 договора истцом была осуществлена оплата в сумме 187760руб.(л.д.13-15).

10.08.2020 года согласно накладной №421 от 10.08.2020 года истцом был получен товар по количеству, однако в последующем выяснилось, что поставленный товар имеет несоответствие по ассортименту, в частности замков (вместо системы с фиксатором поставлены замки под ключ) в количестве 7 штук, а также вместо двери ДГ 850*2000 R -1шт. была поставлена дверь ДГ 960*2000(л.д.21).

21.08.2020 года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть оплаченные средства в сумме 187760руб. либо заменить несоответствующие товары на нужную продукцию в полном объеме(л.д.23).

08.10.2020 года ответчику была вручена повторная претензия с требованием вернуть оплаченные средства в сумме 187760руб. либо заменить несоответствующие товары на нужную продукцию в полном объеме, а также уплатить неустойку в размере 78859,20руб.(л.д.24-26).

11.11.2020 года в ответ на претензию от 21.08.2020 года ответчик произвел замену двух дверей, несоответствующих по размеру, о чем составлен акт(л.д.28).

При установке двери, принятой по акту от 11.11.2020 года было обнаружено, что одна из дверей имеет существенный дефект – вздутую декоративную пластиковую вставку, о чем ответчику подана претензия 17.11.2020 года(л.д.27).

27.12.2020 года произведена замена двери с недостатком по претензии от 17.11.2020 года, что подтверждается соответствующим актом(л.д.22). 

Согласно п.1 ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.1 ст.23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что в ответ на претензию от 21.08.2020 года ответчик произвел замену двери и замков 11.11.2020 года, в связи с чем за период с 31.08.2020 года по 10.11.2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13127,40руб.(18232,50*1%*72).

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что в нарушение условий договора ответчиком были поставлены две двери, в том числе 750*2000, в то время как должна была быть поставлена 800*2000руб., поскольку указанное обстоятельство опровергается заказом покупателя. Доказательств того, что ответчик в соответствии с заключенным между сторонами договором принял на себя обязательство осуществить замеры дверных проемов и на основании указанных замеров был сформирован заказ покупателя, суду не представлено. Согласно пояснению представителя ответчика заказ покупателя был оформлен на основании информации, предоставленной самим истцом.

В ответ на претензию от 17.11.2020 года ответчиком произведена замена товара 27.12.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.11.2020 года по 26.12.2020 года неустойка составляет 4787,20руб.

Проверив расчет, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует обстоятельства дела и является арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в общем размере 17914,60руб.(13127,40+4787,20руб.)

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение прав ФИО как потребителя, на замену товара ненадлежащего качества в установленный законом срок, ее требование о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, но с учетом характера нравственный страданий, длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости подлежащим частному удовлетворению в размере 1000руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9457,30руб.(17914,60+1000)*50%).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1051,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 17914,60руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в размере 9457,30руб., а всего 28371,90руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1051,15руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.