Дело № 2 – 1307/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001798-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 22 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 27.08.2023 года по состоянию на 10 сентября 2025 года в сумме 1 124 155,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 039 702,21 рублей, задолженность по процентам в сумме 79 217,87 рублей, задолженность по пене в сумме 5 235,11 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624,2 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, кузов №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ответчику, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 августа 2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 151 832,46 рублей под 19,2% годовых сроком на 96 месяцев. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» заемщик в качестве обеспечения обязательств п договору предоставляет банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN: №, кузов №, модель и номер двигателя: №. 27 августа 2023 года между ООО «Империя» и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 151 832,46 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Сведения о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в залоге у банка 28 августа 2023 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 28 апреля 2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2025 года составляет 1 124 155,19 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании не участвовал, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В дополнительно представленных пояснениях представитель указал, что мировое соглашение между сторонами не заключено, просроченная задолженность должником не погашена, в связи с наличием у ответчика исполнительных производств поступающие на счет банка денежные средства списываются в рамках принудительного исполнения, в связи с чем, банк исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6,87).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просил (л.д.78).

Учитывая отсутствие возражений представителя истца и положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 151 832,46 рублей под 19,2% годовых сроком на 96 месяцев (л.д.11-15)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графика платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, размер которого составляет 23565,93 рублей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлен банком на следующие цели: 1 100 000 руб. на покупку транспортного средства, 51 832,46 руб. – на оплату страховой премии.

ФИО1 был ознакомлен с Графиком платежей и Общими условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства поступили на счет ответчика 28.08.2023 г. в размере 1151832,46 рублей, а затем были перечислены в счет оплаты автомобиля и на оплату страховой премии по договору страхования. Также выпиской по счету подтверждается, что задолженность погашалась ответчиком не регулярно, последний платеж внесен 27.07.2025 г. в размере 30000 рублей (л.д. 27-31).

01.07.2025 года истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования (л.д. 38).

В связи с нарушением срока и порядка возврата кредита у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.09.2025 года согласно представленному истцом расчету составляет 1 124 155,19 рублей, из которых: 1 039 702,21 рублей - задолженность по основному долгу, 79 217,87 рублей - задолженность по процентам, 5 235,11 рублей - задолженность по пене (л.д.9-10).

Из дополнительно представленной по запросу суда выписке по счету за период по 10.12.2025 (л.д. 91-94) следует, что денежные средства, внесенные ответчиком согласно представленных последним квитанций, в счет погашения задолженности не поступили, поскольку, согласно пояснений представителя банка, были списаны в принудительном порядке службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Представленными документами подтверждено длительное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании с него задолженности в размере 1 124 155,19 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов №, модель и номер двигателя: №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 880000 рублей.

Справкой ГИБДД МО МВД России «Тейковский» и карточкой учета транспортного средства подтверждено, что с 03.10.2023 года по настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика (л.д.64-65).

28 августа 2023 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства, принадлежащего ФИО1, регистрационный № (л.д. 85-86).

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: 

<

данные изъяты>, VIN: №, кузов №, модель и номер двигателя: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56242 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2025 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 56242 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2023 года в размере 1 124 155,19 рублей, из которых: 1 039 702,21 рублей - задолженность по основному долгу, 79 217,87 рублей - задолженность по процентам, 5 235,11 рублей - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56242 рублей, а всего взыскать 1 180 397 (один миллион сто восемьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 декабря 2025 года.