Дело № 2-1501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Носовой И.А. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ... о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ... взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа а, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля МаздаДемио ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ...». ... ... истцом, в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» было подано заявление о страховой выплате по договору ..., непосредственно страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность. Ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, по инициативе истца была произведена независимая экспертиза и согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ... государственный регистрационный знак ... учетом износа составляет ... рублей. ... истцом подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценки. ... истцу перечислены денежные средства в размере 41 800 рублей. С учетом уточненных требований просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 6 400 рублей, неустойку в размере 55 816 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что его доверитель не согласившись с произведенной ему страховой выплатой обратился за проведением независимой оценки, при проведении которой были установлены скрытые повреждения, после чего и была ответчику направлена претензия. Считает, что судебная экспертиза только подтвердила их доводы, а также скрытые повреждения автомобиля, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку им, во-первых была нарушена процедура, согласно которой транспортное средство не было представлено на осмотр при выявлении скрытых повреждений, а во-вторых, разница между установленным судебной экспертизой размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и произведенной ему выплатой страховой компанией составляет менее 10%. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО3 отсутствуют, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявлений о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 9). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... управлением ФИО3, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11). 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ...», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., автомобилю истца причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), справкой аварийного комиссара о дорожно-транспортном происшествии, составленной службой аварийных комиссаров ...» (л.д. 13), в акте осмотра транспортного средства, составленном ... ..., а также в отчетах ...

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 является причинителем вреда имуществу ФИО3, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в ...» с требованием о возмещении вреда причиненного его имуществу.

Как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере ... рублей. При определении суммы страхового возмещения ответчик руководствовался актом осмотра транспортного средства, составленным ....

Не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения, ... года истец обратилась в ...» с претензией, в которой указал, что в соответствии с экспертным заключением, составленным ...», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ... рублей, в связи, с чем размер недоплаченной страховой выплаты составил ... рублей, которую он просил возместить ему, также просил взыскать расходы понесенные за составление экспертного заключения в размере ... (л.д. 37-40). 

Рассмотрев, указанную претензию...» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере ...

Исходя из экспертного заключения ...» ... истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортно средства Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак ... с учетом износа, составила ... (л.д. 84-105).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» ... проведенной в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ...л.д. 118-133).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «...», поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... № ... положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, кроме того истцом уточнены исковые требования, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В силу с пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом размера страховой выплаты произведенной страхователем и результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер выплаченной ответчику до обращения в суд с настоящим иском суммы страхового возмещения страховщиком находится в пределах статистической погрешности, составляющей 10 процентов (100% - (81 900 рублей/ 88 300 рублей *100%) = 7,3%). 

С учетом изложенных обстоятельств требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку имущественные требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и вытекающее из данных имущественных требований требования о возмещении расходов по оплате услуг по оценке, компенсации морального вреда, и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении судом расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, понесенных ответчиком, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, понесенные АО «СОГАЗ» расходы по проведению судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению за счет истца в заявленном размере в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ... взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... в счет возмещения понесенных расходов на проведение судебной экспертизы 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.