Дело № 2-1055/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований истец указывает, что 04.04.2022 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №73001476, подписанный простой электронной подписью, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 10.02.2024 размер задолженности на период с 04.10.2022 по 10.02.2024 составил 124003,65 рубля, из них 26996,01 рублей задолженность по процентам, 97007,64 рублей задолженности основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №73001476 от 04.04.2022 в сумме 124003,65 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,00 рублей.

Истец АО «Почта Банк» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае неявки последнего.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в Калининском районе Тверской области, судебная корреспонденция получена адресатом. О причинах неявки в судебное заседание ФИО1 суду не сообщила, возражения по существу заявленных исковых требований не представила, также не просила об отложении рассмотрения дела. 

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённом с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт их недействительность.

По смыслу закона договор займа, кредитования может быть заключен как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговорёнными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 04.04.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №73001476 путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора и заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 11-12).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении с АО «Почта Банк» соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.02.2022, кредитный договор подписан ей с использованием простой электронной подписи соответственно на условиях соглашения о простой электронной подписи (л.д. 20-21, 22-23). 

В соответствии с данным соглашением простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, а также распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним (л.д. 22).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по продукту «Кредитная карта» кредитный лимит составил 100000,00 рублей (пункт 1). Процентные ставки определены в пункте 4 индивидуальных условий. Срок действия договора - 30 лет (пункт 2). Договор №73001476 от 04.04.2022, счет №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 04-го числа каждого месяца, начиная с 04.05.2022. Порядок определения платежей определён как 4% от кредитного лимита плюс задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 25-26).

Заключение договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, его получение, график погашения, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Согласно выписке по счёту, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако в нарушение условий кредитования свои обязательства не исполняла (допускала просрочки платежей) в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитом, погашение кредита производила ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, АО «Почта банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению АО «Почта банк» мировым судьёй судебного участка №17 Тверской области 13.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитному договору №73001476 от 04.04.2022 в размере 124003 руб. 65 коп. за период с 04.10.2022 по 18.07.2023, в том числе: 97007 руб. 64 коп. - основной долг, 26996 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб. 00 коп., всего 125843 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи от 25.10.2023 судебный приказ от 13.09.2023 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 за период с 04.10.2022 по 10.02.2024 составляет 124003,65 рубля, из них 26996,01 рублей задолженность по процентам, 97007,64 рублей задолженности основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. 

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Поскольку представленный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3680,00 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска АО «Почта Банк», суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3680,00 рублей, подтверждённые платёжными поручениями №71850 от 19.07.2023 и №9903 от 29.01.2024, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №73001476 от 04.04.2022 в сумме 124003,65 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.