Дело № 10-1009/2021

Судья Сюсина А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ардалиной А.Ю. 

при помощнике судьи Осиповой О.Ю.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмичевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года, которым ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

- 06 июня 2017 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 03 мая 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы, 

- 25 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 мая 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 31 марта 2020 года на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 марта 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 сентября 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за то, что она 28 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в частном доме, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 11500 рублей. 

Преступление совершено в г. Сатка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить. Просит суд изменить вид учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, а именно с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, при этом учесть смягчающие обстоятельства: наличие постоянного места жительства, занятие трудом, тот факт, что она не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно охарактеризована по месту жительства соседями и свидетелями, а также состояние здоровья ее престарелых матери и бабушки, которые нуждаются в уходе. 

Защитник в судебном заседании дополнительно просила назначить осужденной ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

В основу обвинительного приговора суд правильно принял доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка в соответствии со ст. 73, 88, 307 УПК РФ, в том числе показания ФИО1; последовательные, непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что именно ФИО1 совершила указанное преступление. Содержание перечисленных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для принятия итогового решения по делу.

Всесторонний анализ приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй, возможно только при наличии исключительных обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил требования, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. 

При назначении осужденной наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, объяснение, которое суд расценил как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которая нуждается в лечении, а также состояние здоровья матери и бабушки осужденной, нуждающихся в посторонней помощи и уходе, а также 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел все известные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Наличие постоянного места жительства, занятие трудом, тот факт, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно охарактеризована по месту жительства соседями и свидетелем, учтены судом в качестве данных, характеризующих личность ФИО1

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия осужденной образуют рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

Мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью осужденной, ее поведением во время и после совершенного преступления, которые могли быть признаны исключительными, не имеется.

Убедительно мотивирован и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях осужденной обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом достаточно мотивировано.

Размер назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, апелляционная инстанция находит справедливым, соответствующим его целям, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденной ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также о применении принципа частичного присоединения при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит достаточно обоснованным и мотивированным. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 постановлено отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и оснований для его изменения, как о том просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.

По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, суд может назначить женщине местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако такое решение должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судима. Судом в приговоре приведены конкретные обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности виновной, которые послужили основанием для направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об изменении вида учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, а именно с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

Сведений о том, что осужденная ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий