Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2629/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

защитника осужденной Габовой Н.С. адвоката Крошкевича Ф.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузина А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года, которым

Габова Наталья Сергеевна, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженка 

<

Адрес обезличен>, не состоящая в браке, имеющая двух малолетних детей, работающая администратором в кафе «...», ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением ряда обязанностей. 

Заслушав выступления прокурора Семенова С.Ю. и адвоката Крошкевича Ф.Э., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Габова Н.С. признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонилась от уплаты алиментов в период с 11.02.2020 по 21.04.2020 и с 02.07.2020 по 03.05.2021, в результате чего образовалась задолженность в сумме 167 728,13 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку суд в нарушение ч.5 ст.50 УК РФ назначил ФИО1, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, исправительные работы. Ставится вопрос о назначении осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденной квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учел характер и общественную опасность преступления, личность осужденной, которая не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроена, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Вместе с тем, в нарушение требований ч.5 ст.50 УК РФ суд назначил осужденной ФИО1, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, наказание в виде исправительных работ. 

Поскольку осужденной ФИО1 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ видов наказаний (исправительные работы - в силу ч.5 ст.50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы и принудительные работы - в силу ч.1 ст.56 УК РФ), ей следовало назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом, вопреки апелляционному представлению, ссылка ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы апелляционного представления о виде наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом наличия у нее на иждивении трех детей в их интересах суд назначает штраф в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указание о назначении ФИО1 исправительных работ, о применении ст.73 УК РФ и возложении обязанностей исключить;

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печорский городской суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - В.В. Маклаков