Дело 2-433/2023

24RS0046-01-2022-004308-44 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием помощника прокурора Масловой О.С. (по поручению), 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в результате совершенных преступных (противоправных) действий, 

Установил:

Истец прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании в доход РФ денежных средств в размере 2000 рублей, полученных за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, а именно в результате совершенных ответчиком преступных (противоправных) действий, за которые она признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и ей назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрированной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу, для пребывания иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для иностранных граждан для их пребывания, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрированной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу, для пребывания иностранных граждан. ФИО1 не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для иностранных граждан для их пребывания, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания иностранных граждан: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 За фиктивную регистрацию указанных граждан ФИО1 получила от неустановленного лица 3 000 рублей. Таким образом, получение ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Прокурор обращается в защиту интересов РФ, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб РФ, нарушен интересы РФ в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

Прокурор Маслова О.С. (по поручению) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила две фиктивных постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для пребывания иностранных граждан.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жидом помещении в Российской Федерации, чем лишила возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. 

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных по ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале марта 2021 года она по просьбе знакомой Ольги поставила на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, четырех иностранных граждан, за данную услугу Ольга заплатила ей 1000 рублей. В начале сентября 2021 года она также по просьбе Ольги поставила на регистрационный учет по 

<

адрес>, четырех иностранных граждан, за что получила от Ольги 1000 рублей. Фамилии иностранных граждан, которых она ставила на учет, она даже не читала в уведомлениях и их никогда не видела. 

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, изложенных в приговоре от 09.03.2022г., протокола допроса ФИО1, последняя фактически вступила в договорные отношения, а именно заключила устную сделку с лицом, которое выступало как заказчик, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства, которое ФИО1 получила в размере 2 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 2000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение ею преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

Получение ответчиком денежных средств в размере 2 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, такая сделка является ничтожной, в силу закона, а все полученные по ней денежные средства подлежат обращению в доход государства, как полученные преступным путем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты для перечисления:

ИНН/КПП №, расчетный счет №, наименование УФК по Красноярскому краю (прокуратура 

<

адрес>, л/сч № наименование банка ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>, БИК № ОКТМО №, КБК №

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2023 года.