Дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 23 июля 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С., 

при секретаре Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Орехович И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

адрес> не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предметом, используемым в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в жилой части 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО, взяла кухонный нож бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанесла предметом, используемым в качестве оружия – ножом, ФИО один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, чем причинила ФИО в соответствии с заключением эксперта №-обл торакоабдоминальное ранение с одной кожной раной в 8 межреберье левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость без повреждения ее органов с наличием малого (120 мл) жидкого гемоторакса, проникающего в брюшную полость с двойным повреждением заднего отдела купола диафрагмы, повреждением капсулы селезенки и желудочноободочной связки, наличие большого (1200 мл) жидкого гемоперитонеума, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (л.д. 216-217) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 в момент совершения правонарушения в настоящее время не страдала и не страдает каким либо психическим расстройством, в том числе и временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, она в полной мере могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 141). 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствование установлению фактических обстоятельств преступления, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего как повод совершенного в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относимого к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при обстоятельствах совершенного ею преступления изложенных в приговоре, иное более мягкое по своему виду наказание не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания и в этой связи не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующий материал на подсудимую, по мнению суда, свидетельствует о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая, что у подсудимой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания ей должен быть определен с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ подсудимой в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимой, в том числе характеристики ее личности, а так же обстоятельства совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что все приведенные обстоятельства не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании суммы, затраченной на лечение ФИО в сумме 72655 рублей 38 копеек, который подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, нож с черной ручкой, нож с ручкой коричневого цвета, нож с ручкой сине-серого цвета, футболку, трусы, пару носков темно-синего цвета, пару носков в полоску, пару носков серого цвета, полотенце, пуловер, брюки спортивные с серыми вставками, брюки с карманами на молнии, платье тунику, колготки, марлевую салфетку с образцами крови потерпевшего ФИО (л.д. 106), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС ЕАО 72655 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, нож с черной ручкой, нож с ручкой коричневого цвета, нож с ручкой сине-серого цвета, футболку, трусы, пару носков темно-синего цвета, пару носков в полоску, пару носков серого цвета, полотенце, пуловер, брюки спортивные с серыми вставками, брюки с карманами на молнии, платье тунику, колготки, марлевую салфетку с образцами крови потерпевшего ФИО (л.д. 106), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья О.С.Афанасьева